Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 от 14.07.2017

Дело №2-485

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Бирюковой Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Бирюковой Ю.Р. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита №*** от <*** г.> в размере 133668,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3873,38 рубля.

В обоснование требований указали, что между Банком и ответчиком, путем подписания <*** г.> заявления о предоставлении кредита в размере 173076,92 рублей заключен договор потребительского кредита №***, на срок 36 месяцев, в соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет, и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика. Таким образом, истец выполнил обязательство в полном объеме, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, требований ст. 310 ГК РФ, ст. 809, 819 ГК РФ должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <*** г.> образовалась задолженность в размере 133668,86 рублей, в том числе, просроченный кредит 78103,89 рублей, просроченные проценты в размере 25741,12 рублей, текущий     долг по кредиту 27998,11 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1825,74 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчику судом направлено судебное извещение, последнее возвращено за отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <*** г.> между Банком и ответчиком заключен договору потребительского кредита №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 173076,92 рублей, под 35,96 % годовых, на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 7456,25 рублей (последний платеж на <*** г.> 7455,10 рублей) (л.д. 13-15, 18).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-35).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, по состоянию на <*** г.> задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 133668,86 рублей, в том числе, просроченный кредит 78103,89 рублей, просроченные проценты в размере 25741,12 рублей, текущий     долг по кредиту 27998,11 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1825,74 рублей.

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 31-33), который проверен судом, не вызывает сомнений в достоверности, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3783,38 рубля (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Бирюковой Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Ю. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность за период с <*** г.> по <*** г.> по договору потребительского кредита №*** от <*** г.>: просроченный кредит в сумме 78103,89 рублей, просроченные проценты в размере в суде 25741,12 рублей, текущий     долг по кредиту в сумме 27998,11 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 1825,74 рублей, а всего 133668 (сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с Бирюковой Ю. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в размере 3783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 года.

Председательствующий О.В. Пономарева