Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2019 от 09.12.2019

Судья Медведев А.В.             Дело № 12-336/2019 (дело № 5-997/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 18 декабря 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Куликов О. А. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении Куликова О.А.,

установил:

12 августа 2019 года начальником отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО в отношении осужденного Куликова О.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 19 августа 2019 года принято постановление, которым Куликов О.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, Куликов О.А. в установленный законом срок обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликов О.А., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО0. в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Коми не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 09 час. 32 мин. осужденный Куликов О.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ... России по <Адрес обезличен>, находясь в ПКТ <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> (СУОН), замазал зубной пастой объектив камеры видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовав сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Из имеющейся в материалах дела выписке из приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 24 июня 2013 года <Номер обезличен> следует, что оператор ПВК в период несения службы обязан, в том числе, через систему видеонаблюдения вести постоянное наблюдение за территорией и обстановкой в исправительном учреждении, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях, требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования.

Пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, определено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, закрывать объектив видеокамеры либо иными способами воспрепятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришел к правильному выводу о наличии в действиях Куликова О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Куликовым О.А. вмененного административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2019 года, где осужденным Куликовым О.А. в объяснениях указано, что "09 августа 2019 года в камере <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> мазал стекло, которое загораживает камеру зубной пастой чтоб помыть, так как оно было грязное"; рапортом <Номер обезличен> младшего инспектора отдела безопасности ... ФИО1 от 09 августа 2019 года; рапортом оператора поста видеонаблюдения ... по <Адрес обезличен> ФИО2. от 09 августа 2019 года; распиской осужденного Куликова О.А. об ознакомлении с приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", и другими доказательствами по делу.

Данные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Куликова О.А., выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудником ... по <Адрес обезличен> служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершенное Куликовым О.А. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы в жалобе не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку факт замазывания зубной пастой объектива камеры видеонаблюдения Куликовым О.А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в дело.

То обстоятельство, что эти же действия Куликова О.А. послужили основанием для применения меры взыскания, предусмотренной статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, не освобождает от административной ответственности по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о двойном привлечении к ответственности, поскольку привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, не исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Принцип недопустимости двойной ответственности применим только в рамках одного вида ответственности.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Куликова О.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Куликова О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания учтена личность Куликова О.А., характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова О.А., оставить без изменения, жалобу Куликова О.А. - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья