Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2021 (2-4773/2020;) ~ М-4124/2020 от 25.11.2020

УИД: 61RS0007-01-2020-006787-22

Дело № 2-425/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гречушкину В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гречушкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 106977,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «DAEWOO NEXIA», ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по договору микрозайма от 15.08.2019 г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлен займ в размере 55 000 руб. на срок до 15.08.2022 г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых под залог транспортного средства. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора займа по погашению задолженности - обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные условиями договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку Гречушкиным В.А. обязательства по договору займа не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.08.2019 г. между МК «Быстроденьги» (ООО) и Гречушкиным В.А. заключен договор займа № на сумму 55 000 руб., сроком действия по 15.08.2022 г., со ставкой 88,11% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа 15.08.2019 г. с ответчиком заключен договор залога транспортного средства «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска.

В соответствии с условиями договора микрозайма сумма займа выдается наличными денежными средствами в ОФП кредитора.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами в размере 4038,38 руб., одним из способов, указанных в п. 8 договора.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям договора микрозайма от 15.08.2019 г. МК «Быстроденьги» (ООО) выполнило в полном объеме, выдав сумму займа наличиными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2019 г. (л.д.10).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассу в любом офисе истца либо безналичными платежами на расчетный счет займодавца ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

График платежей был доведен до сведения ответчика, что Гречушкин В.А. засвидетельствовал своей подписью на графике, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 106977,57руб., которая состоит из основного долга в размере 55000 руб.; начисленных процентов в сумме 50842,96 руб.; пени в сумме 1134,61 руб.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований МК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании с Гречушкину В.А. задолженности по договору займа в сумме 106977,57 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между МК «Быстроденьги» (ООО) и Гречушкиным В.А. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого займ выдается с передачей займодавцу в залог транспортного средства - автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, VIN: №, цвет бледно-черный, двигатель №, кузов №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В связи с тем, что неисполнение ФИО4 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования МК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, VIN: №, цвет бледно-черный, двигатель №, кузов №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца, поскольку данная оценка ответчиками не оспаривалась. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Гречушкина В.А. перед МК «Быстроденьги» (ООО).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о необходимости установления судом начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если не установлено иное законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, который определяет начальную продажную цену в результате проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с Гречушкина В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9339,55 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество ограниченной ответственностью) к Гречушкину В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гречушкина В. А. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору микрозайма № от 15.08.2019 г. в размере 106977 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9339 рубля 55 копеек, а всего 116317 (сто шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, VIN: №, цвет бледно-черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова