Решение по делу № 2-3797/2019 ~ М-3287/2019 от 19.06.2019

К делу № 2-3797/2019

УИД 50RS0048-01-2019-004973-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г.                                           г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» к ФИО1ёдору ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1ёдора ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, стоимости неотделимых улучшений, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1ёдору ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ООО «ИНГЕОКОМ-001» (настоящее наименование ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ») и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры №<№ обезличен>. Согласно условиям договора, продавец передал, а покупатель принял квартиру стоимостью <данные изъяты> коп. Обязательства по передаче квартиры исполнены в полном объеме. По состоянию на <дата> ответчик частично выполнил обязательства, оплатив шестью разными частями сумму в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности согласно акту сверки от <дата> составляет <данные изъяты>. Начиная с седьмого ежемесячного платежа по договору, ответчик систематически нарушает сроки оплат, а после <дата> полностью прекратил вносить оплату по договору.<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности. Ответчик задолженность не погасил. ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата>; признать за истцом право собственности на квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно п. <№ обезличен> договора купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.; зачесть часть взыскиваемой неустойки в счет обязанности истца возвратить сумму оплаты по договору; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, стоимости неотделимых улучшений, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных.

В обосновании встречного искового заявления указано, что между ООО «ИНГЕОКОМ-001» (переименовано в ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ») и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата>. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу двухуровневую <адрес> общей площадью <№ обезличен> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, а истец принять товар и оплатить в срок до <дата> первый взнос в размере 422 850 руб. 00 коп., а в последующем ежемесячно по 422 790 руб. 00 коп., а всего – <данные изъяты>. Первый взнос в размере 422 790 руб. 00 коп. истец произвел <дата>, а последующие платежи производились в соответствии с условиями договора до обнаружения в товаре недостатков (весна 2018 г.). Ответчик никаких мер по устранению недостатков в товаре не предпринял. Наличие и количество недостатков в товаре подтверждаются заключениями специалиста и эксперта, согласно которым товар не соответствует техническим характеристикам, установленными договором и СНИП. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика по встречному иску уплаченные по договору купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>., стоимость неотделимых улучшений в размере 208 043 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата> за 6 месяцев (180 дней) в размере <данные изъяты>., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 886 руб. 62 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 147 руб. 20 коп.

Истец по первоначальному иску – представитель ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, изложенных в первоначальном иске, помимо требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, требования по встречному иску поддержал в полном объеме с учетом его уточнения.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> ООО «ИНГЕКОМ-001» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры № <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.2 договора, под квартирой понимается объект недвижимого имущества, в виде 2-х уровневой <адрес>, общей площадью <№ обезличен> кв.м., в том числе общей жилой площадью <№ обезличен>.м., КН <№ обезличен>, расположенной в блокированном жилом доме, состоящем из двух этажей, по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с КН <№ обезличен> и имеющую изолированный вход. У покупателя при возникновении права собственности на жилое помещение одновременно возникает доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рассчитана исходя из цены одного квадратного метра общей площади 73 000 руб. 00 коп. Цена договора является окончательной, не подлежит пересмотру и изменению (п. <№ обезличен>).

Порядок оплаты цены договора определен в п. 3.3 договора, в соответствии с которым сумма в размере 422 850 руб. 00 коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а в последующем ежемесячно до <дата> по <дата> в размере 422 790 руб. 00 коп.

Условия договора позволяют отнести договор к типу договора, предусмотренного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с передаточным актом от <дата> ООО «ИНГЕОКОМ-001» в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата> передало ФИО1 в собственность объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по адресу: <адрес> в виде 2-уровневой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., КН <№ обезличен>, расположенной в блокированном жилом доме, состоящем из двух этажей.

<дата> в ЕГРН внесена запись <№ обезличен> о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору.

<дата> ООО «ИНГЕОКОМ-001» переименовано в ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ», о чем в материалы дела представлен лист записи ЕГРЮЛ.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № Т7<№ обезличен>

Во исполнение п. 3.3 договора ответчиком произведена оплата цены в общем размере 3 <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, ФИО1 произведена оплата цены договора только в части, в размере <данные изъяты> коп., задолженность ответчика по первоначальному иску по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом <№ обезличен> договора купли-продажи квартиры от <дата> установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. <№ обезличен> договора, в соответствии с которой продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере <№ обезличен> от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая размер заявленной неустойки в общей сумме <данные изъяты> коп. и установленные обстоятельства, заявление ответчика, при решении спора в указанной части суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств истцом по первоначальному иску и подлежит снижению до 100 000 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит, по мнению суда, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами, поскольку обязательства по оплате квартиры ответчиком перед истцом не исполнены.

Поскольку условия договора купли-продажи соблюдены не были, право собственности ФИО1 на спорную квартиру подлежит прекращению, с последующим признанием за истцом права пользования спорной квартирой.

Ввиду расторжения договора купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата>, прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца на спорное жилое помещение, ФИО1 подлежат возмещению денежные средства, внесенные в счет оплаты договора, в размере <данные изъяты>.

Ходатайство ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» о взаимозачете денежных обязательств о взыскании неустойки и возврата выплаченных денежных средств, не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, выплаченных ответчиком по первоначальному иску по договору купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В обоснование встречных исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата> ФИО4 ссылается на существенные недостатки товара - объекта недвижимости.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу была назначена оценочная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» <№ обезличен> от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует техническим характеристикам, установленным в договоре № <№ обезличен> от <дата> и СНИПАМ. Выявленные дефекты являются устранимыми. Определить время их образования не представляется возможным вследствие отсутствия в нормативной документации таких методик. Определить сроки устранения выявленных дефектов не представляется возможным, так как сроки устранения зависят от конкретной организации, которая будет осуществлять работы по устранению дефектов. Стоимость устранения недостатков для дефектов, выявленных в <адрес> составляет 53 690 руб. 62 коп., для дефектов, выявленных в конструкциях, относящихся к общему имуществу – 83 248 руб. 68 коп. Стоимость выполненных неотделимых улучшений составляет 208 043 руб. 58 коп.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принял во внимание экспертное заключение наименование организации, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, а также непосредственного предмета исследования, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59 - 60, 86 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключение судебной экспертизы, проведенное наименование организации, не оспорено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд берет в основу решения данное заключение, в соответствии с которым выявленные недостатки объекта недвижимости устранимы, стоимость их устранения по сравнению со стоимостью самой квартиры не значительна, таким образом в смысле положений Закона РФ «О защите потребителей» выявленные недостатки не являются существенными и не являются основанием для расторжения договора купли-продажи товара.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи № <№ обезличен> от <дата>, ввиду наличия существенных недостатков в товаре, не имеется.

Не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 1.5 договора за шесть месяцев в размере <данные изъяты> коп., ввиду не доказанности наличия скрытых дефектов, существенно ухудшающие потребительские качества квартиры.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> расторгнут по иным обстоятельствам, стороны возвращены в первоначальное положение.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ, с ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом по встречному иску в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 208 043 руб. 58 коп.

Поскольку действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела действительно следует, что потребитель обратился к продавцу с претензией (повторная), в которой просил добровольно устранить допущенные при строительстве недостатки.

Однако указанная претензия была направлена в адрес ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» во время судебного разбирательства по настоящему делу – <дата>. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления первоначальной претензии до инициирования разбирательства в суде не представлено.

В то же время, по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке, в связи, с чем требования ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы (чек-ордер от <дата> на сумму 31 147 руб. 20 коп.) в размере 958 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от <дата> на сумму 15 286 руб. 62 коп., чек-ордер от <дата> на сумму 600 руб. 00 коп.) в размере 479 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иная оценка сторонами установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения искового заявления и встречного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» к ФИО1ёдору ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1ёдора ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, стоимости неотделимых улучшений, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО «ИНГЕОКОМ-001» и ФИО1ёдором ФИО1.

Признать за ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1ёдора ФИО1 в пользу ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» неустойку за период с <дата> по <дата> в соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата> размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1ёдора ФИО1 денежные средства, частично уплаченные за квартиру по купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты>

Произвести взаимозачет исковых требований ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» в части взыскания неустойки и применения последствий расторжения договора купли-продажи квартиры № Т7-9-10/17-10КП от <дата>.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1ёдора ФИО1 денежные средства, частично уплаченные за квартиру по купли-продажи квартиры № <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1ёдора ФИО1 стоимость выполненных неотделимых улучшений, произведенных в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в размере 208 043 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 958 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 479 руб. 90 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» к ФИО1ёдору ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО1ёдора ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1ёдора ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и внесении записи о праве собственности ООО «Специализированный Застройщик Ю-ИНВЕСТ» на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                       В.А. Татаров