Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-151/2021;) от 26.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 20 января 2022 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев должностного лица Виговского Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 ноября 2021 года, в отношении должностного лица – главы Ермаковского района Красноярского края Виговского Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе от 16 ноября 2021 года должностное лицо – глава Ермаковского района Красноярского края Виговский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Ермаковского района Красноярского края Виговский М.А. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что 30.01.2020 года между Министерством образования Красноярского края и администрацией Ермаковского района заключено соглашение № о взаимодействии по переданным государственным полномочиям по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предметом данного Соглашения является предоставление получателю субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получатель обязуется принять указанную субвенцию и использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением, а так же обеспечить исполнение настоящего соглашения.

22.12.2020 года между администрацией Ермаковского района и ФИО2 был заключен муниципальный контракт №, на приобретение на вторичном рынке в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения на территории Ермаковского района Красноярского края. 30.12.2020 года был составлен акт о несоответствии технического состояния жилого помещения и 14.01.2021 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного муниципального контракта. В связи с чем, в действиях администрации Ермаковского района отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо – глава Ермаковского района Красноярского края Виговский М.А., в судебное заседание не явились, направил своего представителя - Рыбакову О.А., которая в судебном заседании пояснила, что она поддерживает доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в период 2020 года Администрацией Ермаковского района было объявлено 21 аукцион на приобретение на вторичном рынке в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения на территории Ермаковского района Красноярского края. По заключенному соглашению № в период 2020 года Администрацией Ермаковского района было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, что говорит о том, что соглашение было исполнено. А факт тот, что заключенный между администрацией Ермаковского района и ФИО2 контракт № от 22.12.2020 года, в связи с несоответствием технического состояния жилого помещения, 14.01.2021 года был расторгнут, не свидетельствует о неисполнении Администрацией Ермаковского района заключенного соглашения.

Заместитель прокурора Ермаковского района Красноярского края в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ермаковского района Красноярского края проведена проверка соблюдения администрацией Ермаковского района Красноярского края требований бюджетного законодательства, а так же законодательства о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с чем, прокурором Ермаковского района Красноярского края 11.06.2021 года в отношении должностного лица – главы администрации Ермаковского района Красноярского края Виговского М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административно правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и 15.06.2021 года направлено мировому судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края, которым вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 1 статьи 23.7. КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

При этом, в соответствии со статьей 23.7.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (часть 1).

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции судьи (мирового, районного) рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

При этом, по действующему законодательству об административных правонарушениях прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделен, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд. Передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц).

Положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливают правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Таким образом, рассмотрение перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дел судьями, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ возможно только при наличии решения органа (должностного лица), к подведомственности которого положениями главы 23 КоАП РФ отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение судье для целей назначения наказания, которое может быть назначено только судом.

При этом, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако, по настоящему делу вышеуказанные требования закона не соблюдены. После вынесения 11 июня 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором дело направлено непосредственно мировому судье, а не в орган (должностному лицу), к компетенции которого отнесено его рассмотрение. При этом, прокурором не указаны мотивы принятого им решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 15.15.3. КоАП РФ, в случае их возбуждения прокурором, к подведомственности судей согласно статьи 23.1 КоАП РФ не относятся, и передача дел данной категории на рассмотрение судье согласно положениям этой же статьи КоАП РФ происходит от уполномоченного органа (должностного лица) только в случае признания необходимым применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (пункт "в" части 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При подготовке дела к рассмотрению данному обстоятельству мировым судьей оценки не дано, дело в нарушение закона принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16.11.2021 года подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 01 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица – главы Ермаковского района Красноярского края Виговского М.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, как и направление дела на новое рассмотрение.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд приходу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Ермаковского района Красноярского края Виговского М.А. прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Администрации Ермаковского района Красноярского края Виговского Михаила Анатольевича – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Г. Максиян