Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2018 ~ М-1225/2018 от 23.03.2018

дело № 2-2079/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

секретаре     Савченкове-Белятко Ю.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Анны Евгеньевны к Тарасовой Светлане Владимировне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, изменении долей,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на реконструированные жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, изменении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 183 кв.м с кадастровым номером № и 36/51 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>; также истцу принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 28 кв.м и ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв. м. Совладельцем жилого дома является ответчик Тарасова С.В., которой принадлежат 0,30 долей. Между совладельцами сложился порядок пользования определенными помещениями. Для укрепления жилого строения, улучшения его качества истец в 2014 году без получения на то разрешения возвела пристройку лит. А3 к своей части дома. Пристройка состоит из жилого помещения площадью 14,4 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м и коридора площадью 6,6 кв.м, общая площадь реконструированного помещения истца составила 59,5 кв.м, общая площадью домовладения 86,0 кв.м. Поскольку произошло изменение площади, доли совладельцев изменились. После завершения реконструкции пристройки истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом ей было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо получение разрешения, в ином случае право собственности надлежит устанавливать в судебном порядке.

В судебном заседании истец Голубева А.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, признать за сторонами право общей долевой собственности на реконструированный спорный жилой дом, изменить доли сторон в праве общей долевой собственности на дом. установив за ней– 4/5 доли, за Тарасовой С.В. – 1/5 доли.

В судебном заседании ответчик Тарасова С.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Голубева А.Е. является собственником 36/51 долей жилого дома, ? доли земельного участка площадью 28 кв.м, ? доли земельного участка площадью 7 кв.м, земельного участка площадью 183 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 12 апреля 2012 года; сособственником спорного жилого дома и указанных выше земельных участков является Тарасова С.В.

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция спорного жилого дома.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Из технического заключения, выполненного экспертом Шляхта А.В. по инициативе истца, следует, что конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов реконструированной <адрес>, адрес местоположения: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>, с учетом произведенной пристройки лит А3, обеспечивает необходимую конструктивную устойчивость и надежность ее эксплуатации, конструктивные элементы отвечают требованиям санитарным, градостроительным и противопожарным нормам, с применением материалов пригодных для производства малоэтажного строительства; несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию <адрес> Лит.А, Лит.А1, лит.А2, Лит.А3 в целом; реконструированная <адрес> адрес местоположения: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>, с учетом произведенной пристройки лит.А3 соответствует требованиям строительных норм и правил; реконструированная <адрес> учетом произведённой пристройки лит.А3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, не оспорено ответчиками, суд принимает его в качестве доказательства.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права общей долевой собственности на реконструированный спорный жилой дом.

В связи с произведенной реконструкцией площадь дома увеличилась, что влечет за собой изменение долей всех участников общей долевой собственности, что также корреспондируют ст. ст. 244,245 ГК РФ

Как следует из дополнений эксперта Шляхта А.В. к ранее представленному экспертному заключению доли сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составят: Голубева А.Е. – 8/10 (4/5) доли, Тарасова С.В. – 2/10 (1/5) доли.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Тарасовой С.В. исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

С учетом признания иска ответчиком Тарасовой С.В. и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голубевой А. Е. к Тарасовой С. В., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, изменении долей удовлетворить.

Признать за Голубевой А. Е., Тарасовой С. В. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 86,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 74,8 кв.м, из нее жилой 48,4 кв.м, подсобной 26,4 кв.м, площадью вспомогательного использования 11,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 86,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 74,8 кв.м, из нее жилой 48,4 кв.м, подсобной 26,4 кв.м, площадью вспомогательного использования 11,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>: за Голубевой А. Е. -4/5 доли, Тарасовой С. В. – 1/5 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в существующие сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.07.2018г.

Судья: