Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2022 ~ М-116/2022 от 13.01.2022

№ 2-705/2022

УИД 91RS0022-01-2022-000182-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Джеляловой Э.И.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1,Д., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, третье лицо ФИО2,

установил:

ФИО3, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в связи с повреждением транспортного средства в размере 182 500 рублей, упущенную выгоду в размере 336000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39332,70 руб, судебные расходы.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как арендодателем, и ФИО1, арендатором, был заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого он предоставил во временное пользование ответчику автомобиль марки ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии, претензии отсутствовали. Во время эксплуатации автомобиль был поврежден в результате ДТП, столкновение с бетонным блоком, сотрудники ГИБДД не вызывались, протокол не оформлялся. Поскольку договором предусмотрена материальная ответственность арендатора за сохранность имущества независимо от его вины, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости автомобиля, установленной в пункте 1.2 договора аренды, в размере 180 000 рублей, упущенную выгоду в размере 149800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7391 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, отказался принимать годные остатки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, согласился с рыночной стоимостью автомобиля, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Допросив стороны, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 ГПК РФ нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля марки ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, VIN №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, как арендодателем, и ФИО1, арендатором, был заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого он предоставил во временное пользование ответчику автомобиль марки ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, VIN №.

    Договора аренды заключен между сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4), размер арендной платы за сутки составляет 700 рублей (пункт 1.3).

    В пункте 3.4 договора аренды арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации в состоянии, указанном в акте приема-передачи.

    Согласно акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО3 передал, а арендатор ФИО1 принял легковой автомобиль марки ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, VIN №, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на момент выдачи отсутствуют.

    Пунктами 3.10, 3.11, 3.14 договора аренды установлено, что арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю; арендатор обязан осуществлять право пользования и владения автомобилем, проявляя необходимую осмотрительность, осторожность и аккуратность; арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля, о любых отклонениях немедленно сообщать арендодателю по телефонам, указанным в договоре.

    Согласно пункту 2.8 договора аренды, если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, арендатор возмещает стоимость ремонта, а также возмещает упущенную выгоду арендодателя равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя.

    Согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО3 принял, а арендатор ФИО1 передал легковой автомобиль марки ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, VIN №, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, а именно: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло, рулевое колесо, передний левый лонжерон, передний правый лонжерон, двигатель внутреннего сгорания, коробка переключения передач, левая блок-фара, скрытые дефекты и повреждения.

    Таким образом, повреждение переданного в аренду автомобиля произошло по вине ответчика ФИО1, который был допущен к управлению транспортным средством согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды в силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, возвратить имущество арендодателю в состоянии, обусловленном либо договором либо с учетом нормального износа является основной обязанностью арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно части 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Для определения ущерба, истцом проведено экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с результатами экспертного исследования, по ходатайству ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, на дату ДТП составляет 170307 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 342633, без учета износа деталей 235879 рублей.

Стоимость годных остатков составляет 42642 рубля.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определенияот 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд при принятии решения учитывает вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение, учитывая полную гибель автомобиля ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, а, следовательно, нецелесообразность проведения ремонтно-восстановительных работ, учитывая отсутствие желания собственника транспортного средства сохранить за ним годные остатки на сумму 42642 рублей, материальный ущерб, причиненный истцу ФИО3 составляет 170307 рублей, и подлежит взысканию в его пользу.

Что касается исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 336000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков (статья 12 ГК РФ) в виде возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Под убытками лица, право которого нарушено, в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ) и своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно материалам дела, договор аренды автомобиля №с 1-2802 от ДД.ММ.ГГГГ носил срочный характер и был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за сутки составляет 700 рублей.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, последний день аренды обозначен ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязался выплатить 3300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО3 принял, а арендатор ФИО1 передал легковой автомобиль марки ZAZ Chance, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, VIN №, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, т.е. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон был досрочно расторгнут.

Претензий по возврату денежных средств в размере 3300 рублей истец не заявлял, упущенную выгоду истец исчисляет с 15.03.2021 года, т.е. после расторжения договора аренды, таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3300 рублей ответчиком истцу возвращены.

Заявленная истцом сумма в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи транспортного средства в аренду после расторжения договора аренды, носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды не представлено, равно, как и доказательств, свидетельствующих о том, что с 15 марта 2021 года истец предпринимал меры к использованию своего автомобиля с целью извлечения прибыли, и о наличии оснований возникновения упущенной выгоды.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, также истцом не представлено доказательств того, что он принимал меры к поиску арендаторов либо заключал предварительные договоры аренды транспортного средства; произведенный истцом расчет убытков носит предположительный характер и не подтвержден относимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 336000рублей.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ усматривается, что данной нормой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства: возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда. Размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, в связи с чем, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ии, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 убытков в связи с повреждением транспортного средства в размере 170307 рублей и передаче ответчику годных остатков указанного выше автомобиля.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 170307 рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в его пользу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4606,14 рублей, оплаченная при подаче искового заявления. Кроме того, для подтверждения суммы ущерба истцом проведено экспертное исследование, стоимость которого составила 8000рублей, и понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции на сумму 438,08 рублей.

Относительно возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Судом оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1 экспертное заключение ответчиком не оплачено, следовательно, с него подлежат взысканию данные расходы в размере 20000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рыночную стоимость транспортного средства ZAZ Chance, государственный регистрационный знак №, в размере 170307,00 рублей, судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 8000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4606,14 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 438,08 рублей, а всего 183351 рубль 22 копейки.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> передать ФИО1, <данные изъяты> <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> годные остатки транспортного средства ZAZ Chance, государственный регистрационный знак №, равные сумме 42642 рубля.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы»ИНН 2311226318, КПП 231101001 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Е.В. Тимохина