Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 (12-1278/2015;) от 16.11.2015

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-7/16-8

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Столярова Г.И. № 2-241-15-ПО/105/43/9-768 от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее - ООО «ТМХ-Сервис», Общество), <данные изъяты>

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Столярова Г.И. № 2-241-15-ПО/105/43/9-768 от 05 ноября 2015 года ООО «ТМХ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Обществом, являющимся работодателем, нарушены требования ч.2 ст.22, п.6 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, а именно в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 06 декабря 2012 года № 2477р и в соответствии с личными карточками выдачи средств индивидуальной защиты слесарю по ремонту подвижного состава участка по ремонту дизелей и топливной аппаратуры В.О.В. ботинки (1 пара) выданы ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; перчатки МДС (3 пары) – ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; Г.Д.В. на момент проверки не выданы: перчатки МБС, костюм, ботинки кожаные на МБС подошве с металлическим подноском; В.В.В. на момент проверки не выданы: костюм х/б или халат х/б.

ООО «ТМХ-Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просят его отменить по тем основаниям, что в постановлении не полно описано событие административного правонарушения: не указан временной период (конкретный зимний сезон, в связи с наступлением которого у Общества возникла обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты. Данные обстоятельства были установлены решением Петрозаводского городского суда РК от 28.09.2015 г. №120987/15-24, постановление главного государственного инспектора труда отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. При этом, как полагает заявитель, указанные нарушения при назначении нового административного наказания не устранены. Кроме того, в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания должностное лицо ссылается на распоряжение ОАО «РЖД» от 06.12.2012 г. №2477, являющееся локальным нормативным актом ОАО «РЖД», действия которого на ООО «ТМХ-Сервис» не распространяется. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ООО «ТМХ-Сервис» Гусев С.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия Столяров Г.И. считал доводы жалобы несостоятельными, а постановление – законным и обоснованным. Пояснил, что Обществу по итогам проведенной проверки были установлены сроки, выданы акт и предписание. В акте отражено нарушение, которое влечет административную ответственность. Из ответа Общества на предписание следует, что оно признает нарушение, предписание не обжаловалось. Требования должны исполняться независимо от периода, сезона, представил письменные возражения на жалобу, из которых следует, что вменяемое Обществу административное правонарушение заключается в нарушении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. №290-Н.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пунктов 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 названного Кодекса под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. №290-Н., работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) Т.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Столяровым Г.И. внеплановой выездной проверки ООО «ТМХ-Сервис» выявлены нарушения норм трудового законодательства, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- в отношении работников В.О.В., Г.Д.В.., В.В.В. нарушены требования п.6 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ в части обеспечения средствами индивидуальной защиты: В.О.В. выданы ботинки (1 пара) 05 сентября 2014 года на 9 месяцев, то есть по 05 июня 2015 года; перчатки МДС 3 пары 09 февраля 2015 года на три месяца, то есть до 09 мая 2015 года; Г.Д.В. не выданы: перчатки МБС; костюм, ботинки кожаные на МБС подошве с металлическим подноском; В.О.В. - костюм, ботинки кожаные на МБС подошве с металлическим подноском; В.В.В. - костюм х/б или халат х/б.

- в отношении работников В.О.В. Г.Д.В., нарушены требования п.6 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ в части обеспечения средствами индивидуальной защиты - сапогами (ботинками) кожаными утепленными на нефтеморозостойкой подошве (второй класс защиты).

В отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения им требований трудового законодательства, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия составлены два протокола об административном правонарушении № и №.

По результатам рассмотрения протоколов 01.09.2015 года было вынесены постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 28.09.2015 года, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы ООО «ТМХ-Сервис», указанное постановление отменено и дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение в том числе, в связи с неполным описанием в постановлении события административного правонарушения, не установлением конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

05.11.2015 года, по итогам повторного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда Столяровым Г.И. вынесено обжалуемое постановление, которым ООО «ТМХ Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, из обжалуемого постановления не представляется возможным установить объективную сторону вменяемого административного правонарушения, поскольку не указан временной период (конкретный зимний сезон (-ы), в связи с наступлением которого ООО «ТМХ-Сервис» возникла обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты - сапогами (ботинками) кожаными утепленными на нефтеморозостойкой подошве (второй класс защиты), принимая во внимание, что в соответствии с п.1.15 Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту тепловозов в ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 06.12.2012 № 2477р, слесарь по ремонту тепловоза помимо спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, перечисленных в абз.2 по абз.7 указанного пункта Инструкции, также дополнительно зимой должен быть обеспечен, в том числе сапогами юфтевыми утепленными на нефтеморозостойкой подошве в I и II поясах; сапогами кожанами утепленными «СЕВЕР ЖД» или валенками (сапоги валяные) в III, IV и особом поясах. При этом, согласно п.21 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, средства индивидуальной защиты, предназначенные на работах, выполняемых в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона. Время пользования указанными видами СИЗ устанавливается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и местных климатических условий. В сроки носки СИЗ, применяемых в особых температурных условиях, включается время их организованного хранения.

Указанное свидетельствует о том, что приведенные должностным лицом в постановлении обстоятельства недостаточны для усмотрения в действиях (бездействии) ООО «ТМХ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях либо бездействии ООО «ТМХ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТМХ-Сервис» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Столярова Г.И. № 2-241-15-ПО/105/43/9-768 от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В. Полякова