Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38564/2018 от 18.09.2018

Судья Израилова О.Н. дело № 33а-38564/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Шулико О.Г.,

по докладу Песецкой С.В.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Ракитянского И.А. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

Установила:

ООО «Кубань-Альянс» обратилось с заявлением в суд о возмещении ему за счёт Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления указало, что 12 марта 2018 года ООО «Кубань-Альянс» обратилось в Успенский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Успенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела судебных приставов Мерзакуловой А.Р. в не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-1570СП/2017 от 19.10.2017 года. Представитель ООО «Кубань-Альянс» 21 марта 2018 года направил в Успенский районный суд ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что службой судебных приставов Успенского РОСП было удовлетворено требование заявителя после обращения в Успенский суд. Поскольку, ООО «Кубань-Альянс» не имеет в штате юриста, для защиты своих интересов ООО «Кубань-Альянс» было вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Приоритет», заключив до­говор на оказание юридических услуг № 24-ю от 10 января 2017 года и 21 февраля 2018 года было составлено дополнительное соглашение № 85 на основании которого исполнитель принял на себя обязательство по юридическому сопровождению в рамках данного дела. На основании акта выполненных работ № 85 от 11 мая 2018 года, дополнительного соглашения № 85 от 21 февраля 2018 года работы по платежному поручению № 122 от 15 мая 2018 года ООО «Кубань-Альянс» оплатило ООО «Приоритет» за оказание юридических услуг по делу о признании незаконным бездействие судебного приста­ва-исполнителя 20 000 руб.

Представитель ООО «Кубань-Альянс» просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу заявителя все понесённые по настоящему делу судебные расходы - по оплате юридических услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг, который имеется в материалах дела.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Кубань -Альянс» о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Ракитянский И.А. подал частную жалобу, в которой просил определение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного /письменного/ производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ является разумность оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносимым с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом первой инстанции, 12 марта 2018 года ООО «Кубань-Альянс» обратилось в Успенский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Успенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела судебных приставов Мерзакуловой А.Р.

21 марта 2018 года представитель ООО «Кубань-Альянс» направил в Успенский районный суд ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что службой судебных приставов Успенского РОСП было удовлетворено требование заявителя после обращения в Успенский суд.

Определением Успенского районного суда от 22 марта 2018 года производство по делу по административному исковому заявлению административного истца ООО «Кубань-Альянс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия прекращено в связи с принятием отказа от административных исковых требований административного истца.

Таким образом, что исходя из содержания вышеуказанных положений закона, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой было вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В случае прекращения производства по делу суд не рассматривает дело по существу, поэтому материалы дела не содержат выводы о правомерности или неправомерности требований истца, и как следствие, распределение судебных расходов между сторонами судом не осуществляется.

Также, суд первой инстанции обосновано обратил внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства 09 января 2018 года в Успенский районный отдел судебных приставов ни взыскатель -ООО «Кубань-Альянс», ни его представитель с требованиями, заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а равно об ознакомлении с материалами исполнительного производства № <...> не обращались, копии материалов исполнительного производства, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, не истребовались, не запрашивались. С материалами указанного исполнительного производства за период с 09 января 2018 года ни взыскатель, ни его представитель не ознакамливались, с них копии не снимали, выписки с них не производили. Административный истец, его представитель в суд не явились, в судебном заседании не участвовали, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Ракитянского И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: