Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-3840/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием представителя истца Типляшиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 05.07.2016 года,

ответчика Слезак Е.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2016 по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО1» к Слезак ФИО2 о выселении из общежития,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВПО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: выселить Слезак Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 64, ком. 405, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование поданного иска представитель истца указывает на то, что 01.09.2012 года между истцом и Слезак Е.В. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии № 20/12, согласно п. 1.1., 1.2. которого ответчику на период работы была предоставлена для проживания комната № 405 в общежитии, расположенном по ул. Вавилова, д. 64, в г.Красноярске. Впоследствии 01.07.2013 года Слезак Е.В. была уволена с работы на основании приказа № 992-к, и договор найма прекращён с 02.07.2013 года. В настоящее время Слезак Е.В. освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается, продолжает проживать в вышеуказанной комнате без законных на то оснований. В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ просит выселить ответчика Слезак Е.В. из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Типляшина Е.Г. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснила, что ответчику Слезак Е.В. как работнику университета по договору найма жилого помещения предоставлялась для проживания комната по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 64, ком. 405. 01.07.2013 года ответчик была уволена, и договор найма был расторгнут. По этой причине в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ Слезак Е.В. подлежит выселению из спорной комнаты. Уведомление об освобождении комнаты вручалось Слезак Е.В. под расписку 16.05.2016 года.

Ответчик Слезак Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что состояла с истцом в трудовых отношениях с 2000 года по 01.07.2013 года. На сегодняшний день работает в Лицее № 11 учителем начальных классов, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и заключение помощника прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФГАОУ ВПО СФУ имеет в оперативном управлении дом № 64 по ул. Вавилова, в Кировском районе г.Красноярска, что подтверждается свидетельством 24-24-01/142/2008-687 о государственной регистрации права на имя истца от 24 мая 2016 года (л.д. 11).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, 01.09.2012 года с ответчиком был заключён договор № 20/12 найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Слезак Е.В. была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 64, ком. 405 (л.д. 6-7), что также подтверждается выпиской из домовой книги от 23.05.2016 года (л.д. 8).

Справкой от 06.10.2015 года № 1402 (л.д. 9) и выпиской из приказа № 992-к от 01.07.2013 года подтверждается, что Слезак Е.В. уволена по сокращению штата 01.07.2013 года (л.д. 10). В имеющейся копии паспорта у ответчика проставлена отметка о регистрации по месту жительства по ул. Мира, д. 56а, кв. 66, в г. Зеленогорске Красноярского края.

Уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения вручено ответчику 16.05.2016 года, о чём представителем истца представлены сведения в настоящее судебное заседание.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Слезак Е.В., с которой расторгнут трудовой договор, продолжает проживать в жилом помещении – общежитии истца – без законных оснований, под исключения, установленные ч. 2, ч. 5 ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР ответчик не подпадает, и поэтому подлежит выселению без предоставления жилого помещения.

Ответчиком предоставлены для обозрения договоры найма жилого помещения № 28/1 от 03.10.2007 года, № 15/12 от 11.09.2009 года, № 15/12 от 01.09.2010 года, а также № 69/12 от 01.09.2011 года. Вместе с тем, данные договоры не свидетельствуют о сохранении за Слезак Е.В. права на проживание в жилом помещении, ввиду того, что нуждающейся в улучшении жилищных условий она в установленном законом порядке не признана.

Других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27 мая 2016 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из исковых требований неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей.

Одновременно с этим, поскольку истцом на основании платёжного поручения № 7162 от 27.05.2016 года была излишне уплачена госпошлина в размере 5700 рублей за требование о выселении (6000 рублей – 300 рублей), то госпошлина в этом размере подлежит возращению истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Слезак ФИО2, <данные изъяты> года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Вавилова, дом № 64, комната № 405, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Слезак ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ФИО1» излишне уплаченную госпошлину в размере 5700 рублей на основании платёжного поручения № 7162 от 27.05.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз