Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2019 (2-9316/2018;) ~ М-6416/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-572/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 15 ч. 10 мин. [ адрес ] произошло ДТП с участием ТС марки Форд Фокус г/н [ № ], под управлением Хохлова И. В., принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису [ № ]) и ТС ГАЗ [ № ] под управлением Белякова В. М., принадлежащего на праве собственности ООО «Шаркон» (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису [ № ]).

Вышеуказанное ДТП было оформлено аварийными комиссарами ООО «АВСВ». За данную услугу Хохлов И.В. оплатил сумму 2 000 руб. Квитанцию об оплате вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, документами, оформленными в ГИБДД по указанного факту с участием ТС марки Форд Фокус г/н [ № ], Хохлов И.В. передал в ПАО СК «Росгосстрах», где был зарегистрировано выплатное дело [ № ].

В результате вышеуказанного ДТП, автомобиль Хохлова И.В. марки Форд Фокус г/н [ № ] получил механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство было предъявлено страховщику на осмотр, [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Хохлова И.В. часть страхового возмещения в размере 28 950 руб..

Согласно экспертному заключению [ № ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93 100 руб..

Просит:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 64 150 руб., 5 000 руб. за услуги независимого эксперта; 200 руб. за услуги аварийного комиссара; 10 000 руб. за юридические услуги; 1700 руб. за нотариальные услуги; 177 руб. за услуги курьерской службы,

- штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) Агальцева А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что была одна выплата [ 00.00.0000 ] в размере 28 950 руб.. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, также снизить расходы на оплату услуг представителя. Просила распределить между сторонами оплату стоимости судебной экспертизы, пояснив, что экспертиза ответчиком не оплачена.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 ч. 10 мин. [ адрес ] произошло ДТП с участием ТС марки Форд Фокус г/н [ № ], под управлением Хохлова И. В., принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису [ № ]) и ТС ГАЗ [ № ] под управлением Белякова В. М., принадлежащего на праве собственности ООО «Шаркон» (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису [ № ]).

Виновным в ДТП был признан водитель Беляков В.М..

Хохлов И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где был зарегистрировано выплатное дело [ № ].

В результате вышеуказанного ДТП, автомобиль Хохлова И.В. марки Форд Фокус г/н [ № ] получил механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство было предъявлено страховщику на осмотр, [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Хохлова И.В. страховое возмещение в размере 28 950 руб..

Согласно экспертному заключению [ № ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93 100 руб..

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «ЦТЭ»:

Повреждения на автомобиле Форд Фокус г/н [ № ] соответствуют событию [ 00.00.0000 ] .стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно Единой методике с применением справочника РСА, составляет 67 900 руб..

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38 950 руб. (67 900 руб. – 28 950 руб.).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на курьера в размере 177 руб., нотариальные расходы частично в размере 50 руб. (только за копию доверенности, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не на ведение конкретного дела), в остальной части данных требований отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 8 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1668,50 руб..

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ в пользу ООО «Центр трассологической экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы: с ответчика в размере 17 001,60 руб.(28 000 руб. х 60,72%); с истца в размере 10 998,40 руб., поскольку требования истца удовлетворены судом на 60,72 % от первоначально заявленных.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

Исковые требования Хохлова И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хохлова И. В. страховое возмещение в размере 38 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на курьера в размере 177 руб., нотариальные расходы в размере 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковые требования Хохлова И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1668,50 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр трассологической экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17 001,60 руб..

Взыскать с Хохлова И. В. в пользу ООО «Центр трассологической экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 998,40 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина