Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2015 ~ М-615/2015 от 27.01.2015

2-2514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                             Ружицком А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой И.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № на № этаже, расположенное по адресу: АДРЕС взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 480 руб. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» был заключен договор № об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки по строительному адресу: АДРЕС, в соответствии со схемой расположения объекта, а именно машино-места №, с правом получения соинвестором указанного машино-места. Обязательства по инвестированию строительства Абрамовой И.А. выполнены в полном объеме. Между сторонами был подписан акт приема – передачи машино-места, однако до настоящего времени, по вине ответчика истец не может оформить свое право собственности.

Истец – Абрамова И.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Захаровой О.А.

Представитель истца по доверенности Захарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «»ответчик» был заключен договор № об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки по строительному адресу: АДРЕС, в соответствии со схемой расположения объекта, а именно машино-места № на № этаже (по схеме в приложении № к настоящему договору) (л.д. 8-13)

Обязательства по инвестированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно акта ООО фактического распределения спорное машино-место распределено истцу (л.д. 15-18).

Здание, в котором располагается спорное машино-место, введено в эксплуатацию Разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Истец выполнила полностью взятые на себя обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Материальных претензий по расчетам стороны по договору не предъявляют, что подтверждается Актом приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Абрамовой И.А. право собственности на машино-место № на № этаже, расположенное по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Абрамовой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                               Судья: