Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2013 ~ М-69/2013 от 25.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «22» марта 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Хомяковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Грисюку Александру Сергеевичу, Панову Евгению Вячеславовичу,

Исупову Константину Александровичу, Иванову Евгению Александровичу,

о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

с участием в судебном заседании представителя истца действующей на основании доверенности №/С955 от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.В., ответчиков Иванова Е.А., Исупова К.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Грисюку А.С. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Грисюком А.С., о взыскании с Грисюка А.С., Панова Е.В., Исупова К.А., Иванова Е.А., задолженности по указанному кредитному договору в размере 55 240 руб. 82 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и Грисюк А.С., последнему был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрен ежемесячный порядок внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет. Задолженность по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 240 руб. 82 коп. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Ивановым Е.А., № с Исуповым К.А., № с Пановым Е.В. Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в т.ч. по погашению кредита, уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа. О наличии задолженности по кредиту заемщик и поручитель были извещены. Добровольно задолженность не уплачена. Ранее по решению Серовского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 25 075,54 руб.

В предварительном судебном заседании представителем истца Барановой Е.В. исковые требования были уточнены в связи с ошибкой в расчетах. Просила взыскать с Грисюка А.С., Иванова Е.А., Исупова К.А. солидарно задолженность по неустойке 5 249 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Возвратить частично государственную пошлину в сумме 1 457 руб. 22 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Панову Е.В. было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Грисюк А.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Ответчики Иванов Е.А., Исупов К.А. в судебном заседании исковые требования признали частично. Признав требования в части расторжения кредитного договора, с требованиями о взыскании неустойки не согласились. Указав о том, что по решению суда задолженность по кредитному договору выплачена.

Суд, заслушав ответчиков Иванова Е.А., Исупова К.А., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 809 названного выше Кодекса предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Грисюком А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен в банке кредит на сумму 115 000 рублей по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Грисюком А.С. получены в АК Сберегательный банк Российской Федерации Серовское отделение № денежные средства в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) изменил наименование на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.5. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной ставки процентов по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договоры поручительства № с Ивановым Е.А., № с Исуповым К.А., № с Пановым Е.В., (умер), № с Гончаровым Д.В. (умер) по условиям которых, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику (п.2. договора поручительства).

Вышеуказанные обстоятельства установлены Решением Серовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу. Установленные данным решением суда обстоятельства в силу п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Решением Серовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» Серовского отделения № к Панову Е.В., Грисюк А.С., Исупову К.А., Иванову Е.А., установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Серовское отделение № к Панову Е.В., Грисюку А.С., Исупову К.А., Иванову Е.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности были удовлетворены частично. В пользу ОАО «Сбербанк России» Серовское отделение № солидарно с Панова Е.В., Грисюка А.С., Исупова К.А., Иванова Е.А., досрочно взыскана кредитная задолженность в размере 25 075 руб. 54 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 21 074,17 руб., проценты – 2001,37 руб., неустойка за просрочку кредита – 1500 руб., неустойка за просрочку процентов – 500 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2512,01 руб., всего 27 587,55 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы истече&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;????????????J?J??&#0;????????????J?J??&#0;??????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором неустойка подлежит уплате до дня возврата суммы долга займодавцу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, досрочное взыскание суммы долга и процентов не прекращает обязательство по кредитному договору, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В соответствии с вышеуказанными правовым регулированием и условиями кредитного договора после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выплате сумм, установленных договором, до ДД.ММ.ГГГГ не являлись прекращенными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке за просрочку возврата основного долга и процентов составляет 5 249 руб. 20 ко<адрес> расчет ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими суду не представлен.

Как следует из расчета истца, он осуществлен в соответствии с п. 2.7. кредитного договора с применением двукратной ставки процентов по договору 19% Х 2 =38% годовых.

Ответственность поручителей и должника является солидарной (п.2.2. договора поручительства), что не противоречит норме ст.ст.322, 363 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение Истцом поручителей в качестве ответчиков по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным.

При этом, согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанных договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данное условие договора не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сохранение ответственности поручителя в течение заранее не известного времени, в ситуации, когда судьба его обязательства будет зависеть как от дисциплинированности и платежеспособности должника, так и от оперативности и настойчивости кредитора, не соответствует направленности норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из договора поручительства, заключенного с поручителями Исуповым К.А., Ивановым Е.А., условия о сроке их действия он не содержит. Установленное в договоре поручительства условие, о действии поручительства до прекращения поручительства в соответствии с вышеприведенными нормами не является условием о сроке действия договора поручительства.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено расчетом истца.

Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства поручительства Исупова Е.А. и Иванова К.А. прекращены.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на поручителей Исупова КА., Иванова Е.А. обязанности по выплате неустойки отсутствуют. Исковые требования о взыскании кредитной задолженности с указанных поручителей солидарно с заемщиком не подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 249,20 руб. и подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Грисюком А.С. в установленный кредитным договором срок, не производил. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора, ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 857,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что исковые требования были уменьшены истцом, то часть госпошлины в сумме 1457,22 руб. в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской    Федерации, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, сумма задолженности по неустойке подлежит взысканию с заемщика Грисюка А.С. В связи с чем, с данного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Грисюком Александром Сергеевичем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Грисюка Александра Сергеевича задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Грисюком Александром Сергеевичем, в размере 5 249 руб. 20 коп. (Пять тысяч двести сорок девять рублей 20 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 5 649 руб. 20 коп. (Пять тысяч шестьсот сорок девять руб. 20 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 1457 руб. 22 коп. (Одна тысяча пятьдесят семь руб. 22 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А.Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.