Решение по делу № 2-578/2017 (2-14500/2016;) ~ М-13778/2016 от 21.11.2016

№ 2-578/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 14 марта 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Башипотека» к Богдановой А.М., действующей за себя и в инт. Богданова Д.В., Богдановой В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Башипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в инт. ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу истца задолженность по договору займа в размере 923410,15 руб., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 100, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью <адрес> 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

Однако, согласно справки из ЕРСЦ в данном помещении зарегистрированы и продолжают проживать ФИО1, ФИО2, ФИО3

Требование об освобождении жилого помещения (прекращения пользования) и снятии с регистрационного учета осталось без удовлетворения.

Истец просит прекратить право пользования и выселить ФИО1 и членов ее семьи ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 100, принадлежащего на праве собственности КПК «Башипотека».

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Пом. прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание представитель не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу истца задолженность по договору займа в размере 923410,15 руб., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 100, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью <адрес> 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки из ЕРСЦ в данном помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Учитывая, что КПК «Башипотека» является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 209, 288, 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Башипотека» к ФИО1, действующей за себя и в инт. ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить ФИО1 и членов ее семьи ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности КПК «Башипотека».

Обязать отдел по миграционным вопросам УМВД России по <адрес> снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Т. Айдаров