Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 ~ М-256/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года                                                     гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Даниловой В.Н.

с участием старшего помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

при секретаре                                                          Айвазидис А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В.А. к Гальчеву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Киселева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гальчеву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Киселевой В.А. - Стригина Н.В., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования Киселевой В.А. поддержала. Она пояснила, что ... в 05 часов 00 минут на пешеходном переходе в городе Ессентуки по ..., в районе ... произошло дорожно- транспортное происшествие в виде наезда на пешехода - Киселеву В.А. Виновником ДТП является Гальчев О.Н., ...

В результате ДТП здоровью Киселевой В.А. был причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. В частности, Киселевой В.А. была получена тупая сочетанная травма тела в виде: закрытого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением, закрыто черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Последствия ДТП полностью устранены не будут никогда. 10 дней истец провела на стационарном лечении в ЕГЦБ. Правая плечевая кость сместилась, один из отломков остался свободно лежать в полости сустава по сгибательной поверхности. В такой ситуации Киселевой В.А. требовалась операция, но учитывая ее возраст и состояние здоровья, было принято решение операцию не делать, лечить консервативным способом в условиях гипсовой лонгеты. В итоге, Киселеву В.А. часто мучают боли в правом плече, способность держать что-либо рукой ей пришлось разрабатывать заново, она с трудом подносит руку ко рту. После аварии ее и так плохое зрение значительно ухудшилось, если ранее она, могла различать некоторые предметы, то теперь видит только светлые и темные пятна.

Восстановление от произошедшего происходит до сих пор, и вряд ли когда-либо окончится. Значительные суммы денежных средств истец тратит на лекарства. Учитывая ее возраст, здоровье уже никогда не придет в то состояние, в котором оно было до аварии.

Моральные страдания Киселевой В.А. увеличиваются еще и отношением виновника случившегося - Гальчева О.Н. к совершенному. Возмещать причиненный истцу моральный вред он не желает, как и не желает даже приносить извинения.

Желает отметить, что ДТП произошло ..., а уголовное дело было возбуждено только ... год, то есть почти через год. За все это время Гальчев О.Н. не предпринял ни одной попытки загладить свою вину.

Почтовые расходы по отправлению заявления Начальнику ОМВД России о возбуждении уголовного дела и отправлению жалобы на бездействие следователя составили ...

На услуги такси, к которым Киселева В.А. была вынуждена прибегнуть, чтобы добраться в г.Пятигорск для производства следственных действий, ею было затрачено ...

Моральные страдания, причиненные Гальчевым О.Н., Киселева В.А. оценивает в сумму ... рублей. Размер заявленной суммы обосновывается невозможностью восстановления здоровья до состояния, в котором оно было до аварии. Последствия ДТП имеют место для всего организма истца, и их придется переносить всю оставшуюся жизнь.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Просит суд в интересах истца Киселевой В.А.:

Взыскать с Гальчева О.Н. в пользу Киселевой В.А. сумму понесенных процессуальных издержек в размере ..., из которых: ... рублей - расходы по оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела и гражданского дела, ... рублей расходы по оплате такси, ... - почтовые расходы.

Взыскать с Гальчева О.Н. в пользу Киселевой В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Киселева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным ее представителем по доверенности Стригиной Н.В. она пояснила следующее. После ДТП ее состояние здоровья сильно ухудшилось. Последствия ДТП полностью устранены не будут никогда. Она долгое время провела на стационарном лечении в ЕГЦБ, не могла самостоятельно вставать и передвигаться. В итоге, после причиненных повреждений, Киселеву В.А. часто мучают боли в правом плече, она заново разрабатывала способность держать что-либо рукой, до сих пор она с трудом подносит руку ко рту. В результате ДТП ее и так плохое зрение значительно ухудшилось, теперь видит только светлые и темные пятна. Сложившаяся ситуация осложнена и тем, что истцу необходим постоянный посторонний уход, но действительность такова, что заботиться о ней некому, а обходиться без посторонней помощи практически невозможно. Она учится заново ходить и обслуживать себя самостоятельно. После полученных травм у Киселевой В.А. участились головокружения, от которых она теряет равновесие и падает, получая ушибы. Поскольку истец является юридически неграмотной и не способна отстаивать интересы самостоятельно, в том числе, в связи с состоянием здоровья, она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату Стригиной Н.В., которая представляла ее интересы в рамках производства доследственной проверки, стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу, а также представляет ее интересы по доверенности в рамках данного гражданского дела. На оплату услуг адвоката Киселевой В.А. было затрачено ... рублей, из которых ... рублей - стоимость услуг представителя в рамках уголовного дела, ... рублей - стоимость услуг представителя в рамках данного гражданского дела. Поясняет, что при сложившихся обстоятельствах Гальчев О.Н. не соизволил перед ней даже извиниться, не говоря уже о каком либо участии.

Просит суд:

Взыскать с Гальчева О.Н. в пользу Киселевой В.А. сумму понесенных процессуальных издержек в размере ..., из которых: ... рублей - расходы по оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела и гражданского дела, ... рублей расходы по оплате такси, ... копейки - почтовые расходы.

Взыскать с Гальчева О.Н. в пользу Киселевой В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик Гальчев О.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Он пояснил, что им была передана Киселевой В.А. сумма в размере ... рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Полагает, что указанной суммы достаточно для выздоровления истца. В настоящее время он не имеет финансовой возможности помогать Киселевой В.А., поскольку у него на иждивении находится лежачая пожилая мать, он не имеет постоянного источника дохода, так как не трудоустроен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший помощник прокурора г. Ессентуки Джанбеков Г.Д. в судебном заседании полагал исковые требования Киселевой В.А. подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными. Полагает, что истцом представлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ессентукского городского суда от ..., копия которого имеется в материалах дела, Гальчев О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 ГПК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Гальчев О.Н. от наказания, предусмотренного ч. Ст.264 УК РФ, в связи с применением амнистии от ... ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Приговор вступил в законную силу.

Кроме того, заключением эксперта ... от ... Киселевой В.А. при госпитализации и обследовании диагностирована тупая сочетанная травма тела в виде: закрытого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением, закрыто черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Диагностированные у Киселевой В.А. повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия Гальчева О.Н. по отношению к Киселевой В.А., имевшие место ..., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кроме того, между перенесенной Киселевой В.А. травмой и последующим лечением, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Свидетель Ф.А.Д. в судебном заседании пояснила, что она является подругой и соседкой Киселевой В.А. До произошедшего ДТП, она вместе с Киселевой В.А. часто ходили на рынок за покупками, в магазин за продуктами. В доме у Киселевой В.А. всегда царила чистота и порядок, все выглядело аккуратно. Истец самостоятельно обслуживала себя и принадлежащее ей домовладение, в посторонней помощи не нуждалась, всегда была активной, не смотря на имеющееся заболевания по зрению. После того, как ее сбила машина, Киселева В.А долгое время, более двух месяцев болела, не вставала с кровати. Феневой А.Д. приходилось за ней ухаживать, поскольку самостоятельно передвигаться и обслуживать та себя не могла. У Киселевой не работала рука, она долгое время мучалась сильными болями, не могла ею управлять, заново училась что-либо ей делать. В настоящее время у Киселевой В.А. также присутствуют сильные головные боли, она мучается с постоянным повышением давления, головокружением, падает в обмороки, стала еще хуже видеть. В данный момент Киселева В.А. нуждается в постороннем уходе, но так как ухаживать за ней некому, Ф.А.Д. как может, так ей и помогает.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 66 рублей 63 копеек, связанных с направлениемзаявления Начальнику ОМВД России о возбуждении уголовного дела и отправлению жалобы на бездействие следователя подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подтверждены приобщенными к материалам дела кассовыми чеками.

Требование истца Киселевой В.А. о взыскании с Гальчева О.Н. расходов на услуги такси, к которым Киселева В.А. с ее слов была вынуждена прибегнуть, чтобы добраться в г.Пятигорск для производства следственных действий, в сумме 600 рублей, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку представленные истцом квитанции ... и ... ООО «Альянс -Авто», на сумму ... рублей каждая, не содержат информации о пункте назначения и цели проездов, следовательно не могут служить объективными доказательствами по делу.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенной нормой, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что Киселева В.А. оплатила представителю Стригиной Н.В. сумму в размере ... рублей, из которых: ... рублей за представление интересов в рамках производства по уголовному делу, ... рублей - за представление интересов в рамках гражданского дела, ... рублей - за представление интересов при проведении проверки по сообщению о преступлении.

Проанализировав Решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07 февраля 2013 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год» и оплаченные Киселевой В.А. размеры гонораров, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика процессуальных издержек по оплате услуг представителя-адвоката, поскольку расчеты гонораров произведены разумно и справедливо, в соответствие с требованиями гл. 7 ГПК РФ.

В соответствие с ч.3 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При таких обстоятельств, с Гальчева О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 24 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.