Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-582/2016 от 09.09.2016

№4А-582/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Леонова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 7 июля 2016 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Леонова С.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 7 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 августа 2016 года, Леонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе Леонов С.С. просит постановленные судебные решения отменить, производство по административному делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не заполнены поля об участии понятых. Указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на общедоступность песка. По мнению Леонова С.С., завладение песком для детской песочницы в благотворительных целях следует рассматривать как крайнюю необходимость. Считает необходимым применить в отношении него правило о малозначительности деяния, поскольку иск к нему не предъявлен. Полагает, что судья районного суда не дал оценки всем обстоятельствам дела, не допросил свидетелей. Указывает, что как коренной житель имеет право на бесплатное разумное пользование окружающей средой. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих сертификацию песка как ресурса и его оценки. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства факт вывоза им песка для детской площадки, построенной за свой счет. Указывает на отсутствие у него административных взысканий (юридически), в связи с чем полагает необоснованно учтенной судом административную практику для признания его лицом ранее подвергавшемся административному наказанию, что отягчает его ответственность. Оспаривает законность иных вынесенных в отношении него протоколов об административных правонарушениях. Со ссылкой на внесение изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ полагает неопределенным, по какой части данной статьи он привлечен к административной ответственности и в какой редакции. Указывает на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к данной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом, 5 июня 2016 года в 12 часов 50 минут, находясь на территории песочного карьера, расположенного в 1,4 км за с. Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, Леонов С.С. совершил мелкое хищение песка массой 10 т 320 кг, чем причинил ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области на сумму 837,4 рублей.

Таким образом, Леонов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Леоновым С.С. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2016 года (л.д.3); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июля 2016 года (л.д.7); копией объяснений Леонова С.С. от 9 июня 2016 года (л.д.4); письмом заместителя министра Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 июня 2016 года.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Леонова С.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку иск к нему не предъявлен, основана на переоценке доказательств, оснований для которой не усматривается.

Оценив совокупность приведённых доказательств, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Леонова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о внесении изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем Леонов С.С. полагает неопределенным, по какой части данной статьи он привлечен к административной ответственности и в какой редакции, основаны на неверном толковании норм права.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы не обеспечил всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не учел обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку данные доводы опровергаются решением судьи районного суда от 4 августа 2016 года, из содержания которого следует, что суд в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и дал оценку доводам жалобы и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не допросил свидетелей необоснованны, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайств о допросе свидетелей Леонов С.С. не заявлял (л.д.34-35).

Ссылка Леонова С.С. на то, что он не имел умысла на хищение песка, полагал его общедоступным, об отсутствии доказательств, подтверждающих сертификацию песка как ресурса и его оценки, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что завладение песком для детской песочницы в благотворительных целях следует рассматривать как крайнюю необходимость, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

Ссылка Леонова С.С. на то, что в протоколе об административном правонарушении не заполнены поля об участии понятых, несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, участие понятых не обязательно.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Леонова С.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден.

Административное наказание назначено Леонову С.С. в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии административных взысканий (юридически), в связи с чем суд необоснованно учел административную практику для признания его лицом ранее подвергавшемся административному наказанию, что отягчает его ответственность, несостоятельны. Из постановления мирового судьи и решения районного суда следует, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ссылка Леонова С.С. на вывоз им песка для детской площадки, построенной за свой счет, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Суд не входит в обсуждение доводов жалобы об оспаривании законности иных вынесенных в отношении Леонова С.С. протоколов об административных правонарушениях, поскольку они не являются предметом рассмотрения в рамках указанного дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 7 июля 2016 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Леонова С.С. оставить без изменения, жалобу Леонова С.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                      О.М. Ляпин