Решение по делу № 02-4474/2023 от 31.03.2023

УИД№ 77RS0001-02-2022-017859-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/23 по иску Гамаюновой Марины Вячеславовны к Данилиной Ольге Евгеньевне, Кузнецовой Елене Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гамаюнова М.В. обратилась в суд с иском к Данилиной О.Е., Кузнецовой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *. По вине собственников квартиры № 54, расположенной в данном доме, квартира истца 25 августа 2022 года подверглась заливу, в результате чего истцу был причинен имущественный ущерб. В добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возместили, в связи с чем истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму 193 964 рублей 14 копеек, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 079 рублей 28 копеек.

Истец Гамаюнова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Баужадзе М.З., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Данилина О.Е., Кузнецова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, собственником которой является Гамаюнова М.В.

Как следует из акта от 13.10.2022 года, составленного ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 8, квартире истца причинены повреждения, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 54 по указанному адресу.

Собственниками кв. № 54 по адресу: г. Москва, *, являются Данилина О.Е. и Кузнецова Е.Е., по ½ доли каждая.

Согласно заключению № 22-10211-1 ООО «Центр экспертизы и права» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет 193 964 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Центр экспертизы и права», поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Иной оценки ущерба в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков, которые не осуществили контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.

Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих их вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и имеющимися в квартире истца повреждениями нашло свое доказательственное подтверждение.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд принимает представленное истцом заключение экспертизы.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 193 964 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиками, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 079 рублей 28 копеек, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамаюновой Марины Вячеславовны к Данилиной Ольге Евгеньевне, Кузнецовой Елене Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Данилиной Ольги Евгеньевны, * г.р., Кузнецовой Елены Евгеньевны, * г.р., в пользу Гамаюновой Марины Вячеславовны, * г.р., сумму ущерба в размере 193 964 рублей 14 копеек, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 079 рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова