Приговор по делу № 1-29/2014 от 05.08.2014

Дело № 1-29/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хандагайты                         26 августа 2014 года

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

потерпевшего М..,

подсудимого Норбу Ш.Б.,

защитника Шыырап С.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 18 августа 2014 года,

при секретаре судебного заседания Донгак Ш.Ш.,

переводчике С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Норбу Ш.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Гарнизонным военным судом г.Т. Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Гусиноозерского городского суда от 30 июня 2011 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы);

2) ДД.ММ.ГГГГ К. городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 11 марта 2012 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ О. районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

4) ДД.ММ.ГГГГ К. районным судом по ч.1 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащего под стражей с 22 июня 2014 года по приговору Кызылского районного суда от 15 июля 2014 года, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норбу Ш.Б. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Норбу Ш.Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на чабанской стоянке в местечке <данные изъяты> расположенном на территории местечки <данные изъяты> с.<данные изъяты> Овюрского района Республики Тыва, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> серебристого цвета с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему М., и увидел, что двери автомобиля открыты, ключ находится в замке зажигания. В это время у Норбу возник умысел на совершение угона данного автомобиля. Для реализации своего преступного умысла Норбу, воспользовавшись тем, что автомобиль без присмотра, ключ от него находится в замке зажигания, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, без цели хищения, завел указанный автомобиль и уехал в с.<данные изъяты> Овюрского района, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Норбу Ш.Б. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимым Норбу Ш.Б. и защитником Шыырап С.С. данное ходатайство поддержано.

    Государственный обвинитель Донгак Н.М. и потерпевший М.. не возражали против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

    С учетом изложенного суд чел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Норбу Ш.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого Норбу Ш.Б. в суде, а также сведений о том, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

    В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких.

Подсудимым Норбу Ш.Б. совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства Норбу Ш.Б. характеризуется с посредственной стороны, как склонный к совершению правонарушений гражданин, на учете пункта полиции состоит как ранее судимое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание им вины, молодой возраст.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное умышленное преступление.

В связи с чем согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Норбу Ш.Б., обстоятельств совершенного им преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как он, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и об отсутствии намерений принимать меры к своему исправлению.

Менее строгие виды наказания, не связанные с временной изоляцией подсудимого от общества, в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым Норбу совершено до вынесения приговора К. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С вещественного доказательства - с автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, хранящейся у владельца М.., необходимо снять ограничения по ее хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Норбу Ш.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору К. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Норбу Ш.Б. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 26 августа 2014 года, засчитав в него время отбытия лишения свободы по приговору от 15 июля 2014 года - с 22 июня 2014 года по 25 августа 2014 года.

С вещественного доказательства - с автомашины «ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, хранящейся у владельца М.., по вступлении приговора в законную силу снять ограничения по ее хранению и считать возвращенной по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенного подсудимому адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.О. Куулар