Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2020 ~ М-185/2020 от 22.06.2020

                                                                       Дело №

                                                                                    УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                                           пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

           рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района, в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, к Министерству ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области "Мазановский лесхоз" - о признании недействительным акта о приёмке товара по государственному контракту; обязании Министерства ЖКХ Амурской области реализовать надлежащим образом обязанности Заказчика в части проведения претензионной работы путём предъявления требования от Поставщика надлежащего исполнения контракта, сообщения Поставщику о недостатках товара, обнаруженных в ходе его поставки и приёмки; признании незаконными действий ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» по поставке, а также действий Министерства ЖКХ Амурской области по приёмке товара ненадлежащего качества при исполнении государственного контракта; обязании ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» устранить недостатки товара и передать данный товар Министерству ЖКХ Амурской области; обязании Министерства ЖКХ <адрес> при передаче товара провести соответствующую процедуру его приёма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селемджинского района обратился в суд с указанным иском, с учётом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Селемджинского района проведена проверка по факту нарушения законодательства при закупке дров для жителей с. Норск, в ходе которой установлено, что 20.08.2019 года между Министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» заключен государственный контракт № (ГК №) на поставку дров в количестве 600 метров кубических, на сумму 1350000 рублей. При этом данный государственный контракт заключен с целью исполнения Протоколов КЧС от 28.07.2019 г. №, от 22.08.2019 г. №, для оказания помощи жителям, пострадавшим в результате наводнения. Предметом ГК № является поставка дров в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Товар, его наименование, характеристики, единицы измерения, цена за единицу товара определяются в спецификации (приложение №), которая содержит наименование и характеристику товара: дрова - лесоматериалы необработанные. Согласно п. 5.2.1. ГК №, Заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара в соответствии с условиями настоящего контракта. В силу п. 5.2.2. ГК №, Заказчик обязан провести экспертизу предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. В соответствии с п. 5.2.4. Заказчик обязан своевременно сообщать Поставщику о недостатках товара, обнаруженных в ходе его поставки или приёмки. На момент приёмки на территории Российской Федерации действовал ГОСТ 3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия», которым определены требования к размерам, характеристике дров, а также их приёмке, транспортировке и хранению. На территорию с. Норск в рамках исполнения ГК № поставлено 600 кубических метров древесины. При визуальном осмотре товара установлено, что часть товара, поставленного ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз», в объёме 70 метров кубических, представляет собой горбыль (остаток, крайняя доска при распилке бревна). В настоящее время остаток дров, которые не переданы населению Норского сельсовета, составляет 70 метров кубических горбыля не распиленного, указанный материал свален рядом с территорией МБОУ «Норская СОШ», работа по распилу дров до приведения в нормативное состояние с целью использования в печах, не ведётся. В соответствии с действующим законодательством горбыль к дровам не относится. В связи с чем требования ГОСТ к дровам, используемым для отопления, на горбыль не распространяются. Также горбыль не относится к необработанной древесине и является отходами при её производстве. В нарушение требований п. 1.1.1 ГОСТ 3243-88 дрова, предоставленные пострадавшим гражданам, не поколоты на части. Указанную древесину на территории Норского сельсовета принимали представители министерства ЖКХ области, о чем свидетельствует подписанный акт приемки. Изложенные нарушения существенно нарушили экономические интересы жителей села Норск на получение надлежащего качества гуманитарной помощи при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в виде дров на отопление. Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным 06.06.2020 г. СО МО МВД России «Мазановский», в рамках проводимой процессуальной проверки по факту поставки ненадлежащего качества дров в с. Норск.

Кроме того, прокурором области рассмотрено обращение директора МБОУ «Норская СОШ» в связи с тем, что на территории школы до настоящего времени находятся дрова, предназначенные для граждан, пострадавших в результате паводка, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью детей, а также угрозу возникновения пожара. По результатам рассмотрения обращения установлено, что в нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР), мероприятия по вывозу и складированию дров в безопасное место - не проведены, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним, также создаёт угрозу пожарной безопасности в населённом пункте с. Норск Селемджинского района.

Прокурором района 21.05.2020 года на имя главы Норского сельсовета внесено Представление об устранении выявленных нарушений первичных мер пожарной безопасности. 12.11.2019 года прокурором района по данному факту внесено представление ГАУ АО «Мазановский лесхоз», однако в его удовлетворении было отказано.

Данный подход министерства к сложившейся ситуации не согласуется с принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленным в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Указанные выше нарушения стали возможными вследствие незаконного бездействия министерства при приемке дров, в части реализации обязанности Заказчика сообщить Поставщику о недостатках товара, обнаруженных в ходе его поставки и приемки или требования расторжения контракта и возврата денежных средств.

На основании выше указанного, с учётом всех уточнений, прокурор просил суд:

1.    признать недействительным акт от 2.09.2019 г. о приёмке товара по государственному контракту № от 20.08.2019 г., заключенному между Министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» на поставку товара;

2.    обязать Министерство ЖКХ Амурской области реализовать надлежащим образом обязанности Заказчика в части проведения претензионной работы путем предъявления требования от Поставщика надлежащего исполнения контракта, сообщения Поставщику о недостатках товара, обнаруженных в ходе его поставки и приемки или требовать расторжения контракта и возврата денежных средств;

3. признать незаконными действия ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» по поставке, а также действия Министерства ЖКХ Амурской области по приемке товара (дрова - лесоматериалы необработанные) ненадлежащего качества при исполнении государственного контракта № от 20.08.2019 г., заключенного между Министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» на поставку товара;

4. обязать ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при исполнении государственного контракта, путем приведения товара, являющегося предметом поставки по государственному контракту № от 20.08.2019 (дрова - лесоматериалы необработанные) в объеме 30 метров кубических в соответствии с ГОСТ 3243-88. Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия, путём распила, и передать данный товар Министерству ЖКХ Амурской области;

5. обязать Министерство ЖКХ Амурской области при передаче ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» товара (дрова - лесоматериалы необработанные) провести процедуру приёма товара в соответствии с условиями государственного контракта и ГОСТ 3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия»;

6. обязать Министерство ЖКХ Амурской области очистить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от принятого по государственному контракту товара ненадлежащего качества (горбыль и обрезка древесной породы сосна обыкновенная) в объёме 30 метров кубических.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обязания Министерства ЖКХ Амурской области требовать расторжения контракта и возврата денежных средств, а также в части обязания Министерства ЖКХ Амурской области очистить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от принятого по государственному контракту товара ненадлежащего качества (горбыль и обрезка древесной породы сосна обыкновенная) в объёме 30 метров кубических.

Определением Селемджинского районного суда Амурской области от 4 августа 2020 года отказ прокурора от указанной части исковых требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.

На удовлетворении исковых требований в остальной части помощник прокурора в судебном заседании настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, до настоящего времени не устранены, в связи с чем граждане не смогли реализовать своё право, нарушена ст. 34 БК РФ, устанавливающая право граждан на эффективное использование бюджетных средств; при этом нахождение дров рядом с территорией школы ведёт к нарушению правил пожарной безопасности; проверка проводилась прокурором в целях устранения нарушений безопасности граждан от лежащих на территории муниципального образования дров, поставленных по Контракту; объём оставшихся дров составляет около 30-ти метров кубических, по поводу того, где находятся или как использованы остальные дрова, поставленные по Контракту, в объёме 570-ти метров кубических – не известно; гражданским законодательством устанавливается приоритет защиты прав неопределённого круга лиц, при этом прокурором был исчерпан весь перечень средств защиты, в том числе, имело место обращение к Министерству ЖКХ Амурской области с просьбой устранить выявленные нарушения, однако Министерство на данное обращение прокурора не отреагировало.

Ответчиком, Министерством ЖКХ Амурской области, представлен письменный отзыв, из которого следует, что настоящий спор неподведомственен Селемджинскому районному суду Амурской области, поскольку суть спора свидетельствует об его экономическом характере, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Из дополнительно представленных указанным ответчиком письменных возражений следует:

Истец просит признать недействительным акт приема-передачи товара, вместе с тем, оспариваемый акт не относится к сделкам, а является документом, оформляющим исполнение государственного контракта, поэтому он не может быть оспорен в суде в качестве самостоятельной сделки. Кроме того, предметом контракта является поставка дров в соответствии со Спецификацией (Приложение №) к контракту, из которой следует, что к поставке требуются дрова с характеристиками товара - лесоматериалы необработанные, в количестве 600 м3, в сумме 1350000 руб.; закупка дров по государственному контракту № осуществлена министерством по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 02.20.1 лесоматериалы не обработанные, следовательно, доводы истца о несоответствии товара условиям государственного контракта являются несостоятельными, поскольку лесоматериал не обработанный не должен был соответствовать требованиям ГОСТа 3243-88. Протоколом заседания КЧС от 02.08.2019 № Министерству было дано поручение осуществить закупку дров для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, при этом обязательность применения ГОСТа 3243-88 протоколом не устанавливалась.

Истец просит обязать Министерство потребовать от ГАУ «Мазановский лесхоз» надлежащего исполнения государственного контракта и одновременно потребовать расторжения государственного контракта и возврата денежных средств, что является взаимоисключающими требованиями. При этом товар поставлен в соответствии со спецификацией, оснований для предъявления требований по качеству товара у Министерства не имеется.

Также истец требует обязать Министерство совершить определенные действия, поскольку бездействия Министерства, по мнению истца, являются незаконными, указанные требования подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ, при этом трёхмесячный срок, установленный законом для обращения с такими требованиями, истцом пропущен.

Требование истца о признании незаконными действий Учреждения по поставке, а также действий Министерства по приёмке товара являются необоснованными; между Министерством и Учреждением имеют место гражданские правоотношения, возникающие при исполнении обязательств по государственному контракту, и в случае его ненадлежащего исполнения, спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде; учитывая тот факт, что Учреждением поставлен товар в соответствии с условиями государственного контракта, то спор отсутствует.

Четвертое требование истца о приведении товара в соответствие ГОСТ 3243-88 противоречит вышеуказанному второму требованию, в котором истец требовал расторжения Контракта.

            Пятое требование истца также противоречит второму требованию.

            Истец требует от Министерства очистить территорию МО «Норский сельсовет», однако лесоматериал передан на ответственное хранение по актам приема-передачи администрации Селемджинского района, в лице ФИО4, таким образом, требование об обеспечении хранения в надлежащем месте должно быть предъявлено к администрации Селемджинского района.

Ссылаясь на выше изложенное, ответчик полагает, что требования прокурора Селемджинского района удовлетворению не подлежат.

Ответчиком, ГАУ Амурской области "Мазановский лесхоз", представлены письменные возражения, согласно которым Учреждение полагает, что исковое заявление подано прокурором с нарушением норм процессуального и материального права и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исковые требования прокурор Селемджинского района обосновывает фактом ненадлежащего исполнения заключенного государственного контракта №, однако прокурор стороной Контракта не является и не имеет права обращаться с требованием о понуждении одной стороны контракта к совершению действий.

Следует учитывать, что ГК № предусмотрена поставка Учреждением дров исключительно в Резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера Амурской области (далее - резерв) и предусматривается исключительно процедура оплаты и поставки Учреждением Министерству дров в Резерв (место поставки дров по адресу: Амурская область, Селемджинский район, с. Норск), вопросы выпуска дров из резерва, передачи дров администрации Селемджинского района для оказания помощи пострадавшему населению, определение места хранения дров на территории Норского сельсовета, выдачи их жителям с. Норск – предметом ГК № не являлись. В оспариваемом истцом акте о приёмке товара от 2.09.2019 г. также отсутствуют условия о передаче дров третьим лицам и об определении мест их хранения на территории Норского сельсовета.

Сам факт передачи Учреждением дров Министерству по акту о передаче товара от 2.09.2019 г. не является доказательством, подтверждающим нарушение прав и законных интересов жителей Селемджинского района.

В связи с тем, что порядок и условия приёмки дров Министерством и Учреждением определены пунктами 4.1 - 4.10 ГК №, споры, связанные с исполнением сторонами обязательств по поставке дров, подлежат рассмотрению в соответствии с подсудностью, определенной в пункте 8.4 ГК № - Арбитражным судом Амурской области. Спор, связанный с исполнением ГК № связан с осуществлением экономической деятельности Министерства и Учреждения и согласно статье 27 АПК РФ подсуден арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции.

Истец обязан доказать, что сам факт подписания данного акта привел к нарушению экономических интересов жителей села Норск на получение надлежащего качества гуманитарной помощи при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в виде дров на отопление, а также к нарушению требований безопасности, в том числе пожарной безопасности, в связи с ненадлежащим осуществлением хранения лесоматериалов на территории Норского сельсовета. Согласно статье 224 ГК РФ, с даты передачи дров Министерству в резерв, то есть со 02.09.2019 г., Учреждение не может нести ответственность за все указанные в исковом заявлении нарушения.

Истец должен доказать, что в рамках возникших между Министерством и Учреждением отношений при исполнении государственного контракта, в качестве доказательной базы, связанной с неисполнением договорных отношений, законом допускается использование объяснений третьих лиц; тогда как статьёй 513 ГК РФ, пунктами 4.1 - 4.10 Контракта предусмотрен иной порядок документального подтверждения неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара. В акте приёмки товара от 2.09.2019 года отсутствуют сведения, что Министерством были приняты дрова, не соответствующие требованиям, предъявляемым по качеству.

Истец заявляет об остатке дров – 70 метров кубических, при этом не приводится информация о расходовании 530 метров кубических поставленных дров, следовательно, дрова в количестве 530 метров кубических были использованы администрацией Селемджинского района по назначению.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просил суд: рассмотреть вопрос о подсудности данного дела Арбитражному суду Амурской области; отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В дополнительном письменном отзыве ответчик, ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз», указал, что ссылка истца на необходимость соответствия поставленных Учреждением дров требованиям ГОСТа, не обоснована условиями самого Контракта, в котором отсутствуют указания об этом; применение национального стандарта является обязательным для исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, согласно Федерального закона «О стандартизации» применение ГОСТ является добровольным и принимается на себя Поставщиком в силу публичного заявления либо в силу взятого обязательства, предусмотренного ГК РФ. Поскольку к настоящему времени использовано более 80% лесоматериалов, поставленных по Контракту, опровергается довод истца о ненадлежащем качестве древесины и о нарушении прав третьих лиц, а также о том, что нахождение древесины на территории сельсовета создало угрозу пожара на территории местной школы. Таким образом, заявленное требование несоразмерно нарушенному Учреждением праву. Требование истца о признании Акта недействительным – незаконно и необоснованно создаёт условия для нарушения прав соответчиков, нарушает соблюдение баланса интересов и необоснованные риски для увеличения расходов бюджета. При этом нарушение прав граждан, связанное с нахождением на территории сельсовета лесоматериалов, возникло уже после подписания Акта, следовательно, Учреждение не имеет отношения к возникшему правонарушению, и юридической ответственности не несёт. Истец не представил доказательств, что на территории сельсовета находится именно 30 кубических метров лесоматериалов из поставленных 600 кубических метров, а не какие-либо иные лесоматериалы, при том, что с момента подписания оспариваемого Акта прошло более 8-ми месяцев, и установить на настоящий день несоответствие качества поставленных лесоматериалов не представляется возможным. Прокурором представлены лишь косвенные доказательства нарушения соответчиками условий контракта, часть из которых сформирована значительно позже подписания Акта. При этом на территории Норского сельсовета находятся лесоматериалы, поставленные по другому государственному контракту, в том числе, ГАУ «Норский лесхоз».

Нахождение лесоматериалов на территории сельсовета регулируется ФЗ № 131-ФЗ и решение этого вопроса возложено на администрацию Норского сельсовета; кроме того, владельцем земельного участка, на территории которого складированы лесоматериалы, является МБОУ «Норская СОШ», которой более 8-ми месяцев не принималось мер по переносу лесоматериалов в другое место, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов граждан органами местного самоуправления.

Требования иска к Министерству ЖКХ об обязании реализовать надлежащим образом права Заказчика в части проведения претензионной работы путём предъявления ряда требований – не основаны на законе и представленных сторонами доказательствах. Подписание Акта передачи лесоматериалов не нарушало прав неограниченного круга лиц, в том числе, в сфере безопасности и охраны окружающей среды. В связи чем ответчик полагает, что требования истца противоречат ст. 45 ГПК РФ. При этом Учреждением исполнены обязательства по двусторонней сделке, которые приняты Министерством без замечаний.

Заявленные прокурором требования в части признания незаконными действий соответчиков подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, при этом трёхмесячный срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, истцом пропущен.

Третьим лицом, Правительством Амурской области, представлен письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях экстренного привлечения необходимых средств, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, заблаговременно создаются резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Полномочия по определению порядка создания, использования и восполнения резерва закреплены за Правительством Амурской области (статья 23 Закона Амурской области от 06.03.1997 № 151-03 «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Порядок создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера Амурской области утвержден постановлением Правительства Амурской области от 15.11.2008 № 270 (далее - Порядок). Согласно пункту 8 Порядка на министерство возложены функции по приобретению, размещению, хранению и восполнению резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера Амурской области (далее - резерв) по материально-техническим средствам, строительным материалам, оборудованию жилищно-коммунального хозяйства, топливу для котельных. Данные функции реализуются министерством в соответствии с номенклатурой и объемами резерва, утвержденными постановлением Правительства Амурской области от 15.11.2008 № 270. Вместе с тем не все позиции перечня товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера содержатся в номенклатуре резерва. Такой вид материальных ресурсов, как дрова, на момент принятия комиссией при Правительстве Амурской области (КЧС) решения о необходимости их приобретения - в номенклатуре резерва отсутствовал. В связи с этим отсутствовали основания заблаговременного приобретения министерством дров в резерв.

Протоколом заседания КЧС от 02.08.2019 г. № министерству было дано поручение осуществить закупку дров для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. При этом обязательность применения министерством ГОСТа 3243-88 при закупке дров протоколом не устанавливалась.

На основании раздела 6 Положения о комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Амурской области № от 17.09.2007 г., решения комиссии, принятые в соответствии с её компетенцией, являются обязательными для всех исполнительных органов государственной власти области, органов местного самоуправления и организаций области.

Учитывая, что потребность в закупке дров возникла вследствие непреодолимой силы и отсутствовало время на проведение конкурентных процедур, министерством было принято решение проводить закупку у единственного поставщика. Кроме того, объём закупки, при условии её осуществления в кратчайшие сроки не превышал размера ущерба, который мог бы быть причинен чрезвычайной ситуацией в случае промедления.

Правительство Амурской области поддерживает позицию по делу Министерства ЖКХ Амурской области и позицию ГАУ АО «Норский лесхоз».

Ответчики: Министерство ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация Селемджинского района Амурской области, администрация Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, МБОУ «Норская СОШ», Министерство финансов Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.

Исследовав доводы иска, а также доводы письменных возражений на исковое заявление, выслушав в судебном заседании помощника прокурора Селемджинского района, настаивавшей на требованиях искового заявления, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчиков, из которых следует, что исковые требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, являются несостоятельными, так как в конкретной ситуации рассматриваются исковые требования, мотивированные исполнением государственного контракта, отношения между сторонами данного контракта носят договорной, а не публичный характер, основаны на равноправии сторон государственного контракта, в связи с чем указанные правоотношения регулируются нормами гражданского процессуального законодательства, при этом общий срок исковой давности, установленный ГПК РФ для обращения с указанными требованиями, прокурором не пропущен.

Доводы ответчиков о неподсудности данного искового заявления районному суду и о необходимости передачи дела в арбитражный суд, рассмотрены определением Селемджинского районного суда Амурской области от 14 июля 2020 года, которым стороне ответчика отказано в передаче настоящего гражданского дела в арбитражный суд.

При рассмотрении исковых требований по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ, порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 г. № 241 утверждены Правила использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области.

Распоряжением губернатора Амурской области от 25.07.2019 г. № 136-р на территории Амурской области с 25 июля 2019 г. введен региональный режим чрезвычайной ситуации, в том числе на территории Селемджинского района.

Согласно протоколам заседаний комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 28.07.2019 г. № 16 и от 22.08.2019 г. № 37, губернатором Амурской области Министерству ЖКХ Амурской области поручено в срок до 01.10.2019 года принять меры по обеспечению дровами и углем граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Из государственного контракта № от 20.08.2019 года следует, что Министерством ЖКХ Амурской области осуществлена закупка дров у ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз».

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В судебном заседании установлено, что предметом государственного контракта № от 20.08.2019 г. является поставка дров в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1). Товар, поставляемый в рамках предмета настоящего Контракта, его наименование, характеристики, единицы измерения, цена за единицу товара определяются в спецификации (приложение №), которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3).

Спецификация к контракту содержит следующее наименование и характеристику товара: дрова - лесоматериалы необработанные.

Согласно ч.1 ст. 531 ГК РФ, устанавливающей порядок исполнения государственного контракта, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч.2).

Судом установлено, что при приёмке товара, поставленного по выше указанному государственному контракту, 2.09.2019 года между соответчиками, являющимися сторонами Контракта, был подписан соответствующий акт, из которого следует, что у Заказчика, Министерства ЖКХ Амурской области, претензий к Поставщику, ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз», по количеству, качеству и иным показателям товара не имелось.

Рассматривая исковое заявление в части признания недействительным акта о приёмке товара от 2.09.2019 года, суд принимает во внимание, что данный документ фиксирует действия сторон при исполнении государственного контракта, и в отличие от самого Контракта не порождает прав и обязанностей сторон. При этом сторонами по делу не оспаривается, что данным актом зафиксированы исключительно имевшие место действия Поставщика и Заказчика.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что акт приёма-передачи товара не является основанием сделки, не порождает прав и обязанностей сторон, действующих по Контракту, суд приходит к выводу, что обжалуемым актом ничьи права не могут быть восстановлены, в связи с чем требования иска в части признании акта недействительным, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что после приёмки товара (дрова – лесоматериалы необработанные) Министерством ЖКХ Амурской области от ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз», указанный товар был принят на территории муниципального образования Норского сельсовета начальником отдела государственных закупок администрации Селемджинского района ФИО4, что следует из объяснений последнего, отобранных в ходе прокурорской проверки.

Государственным контрактом вопросы дальнейшего хранения поставленного товара после его принятия администрацией Селемджинского района не предусмотрены.

По результатам прокурорской проверки, на которую в своём иске ссылается прокурор, установлено, что в нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», мероприятия по вывозу и складированию бревен (дров), в место, обеспечивающее безопасность граждан от их хранения не проведены, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним, а также создают угрозу пожарной безопасности в населенном пункте с. Норск Селемджинского района.

В связи с указанным прокурором района 21.05.2020 г. на имя главы Норского сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений первичных мер пожарной безопасности.

Таким образом, прокурор по результатам проверки пришёл к выводу о том, что устранение выявленных нарушений первичных мер пожарной безопасности в связи с хранением дров на территории муниципального образования должно быть возложено на главу Норского сельсовета.

Из представленных прокурором доказательств следует, что из 600 метров кубических дров, фактически поставленных по Контракту, осталось, примерно, 30 метров кубических, то есть, не более одной двадцатой части поставленного товара; вопрос о том, каким образом и кем использовано 570 метров кубических дров, были ли использованы дрова в указанном объёме гражданами с. Норска, прокурором в ходе соответствующей проверки не выяснен.

Ссылаясь на незаконность действий ответчиков по поставке и приёмке некачественного товара, прокурор в иске указал, что поставленные по Контракту дрова не соответствуют требованиям ГОСТ, что является ненадлежащим исполнением Контракта.

Из исследованного в судебном заседании государственного контракта следует, что в нём не указаны конкретные требования к поставляемому товару в виде дров (лесоматериалы необработанные), однако в пункте 3.1 государственного контракта указано на необходимость соответствия товара техническим стандартам.

Технические требования к топливным дровам установлены ГОСТ 3243-88. Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия.

Ответчики не представили доказательств соответствия поставленных лесоматериалов требованиям ГОСТ 3243-88, предъявляемым к дровам, в письменных возражениях настаивали, что такого соответствия в рамках Контракта не требовалось.

Переходя к рассмотрению требования искового заявления об обязании Министерства ЖКХ Амурской области реализовать надлежащим образом обязанности Заказчика в части проведения претензионной работы путём требования от Поставщика надлежащего исполнения контракта, сообщения Поставщику о недостатках товара, обнаруженных в ходе его поставки и приёмки, суд учитывает следующее.

На стадии принятия дела к производству и проведения подготовки по делу, судом прокурору было предложено уточнить исковые требования в части указания способа восстановления нарушенного права.

При этом прокурору следовало доказать, что удовлетворение заявленного им искового требования способно привести к реальному восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, прокурор, в порядке ст. 39 ГПК РФ, не конкретизировал способ восстановления нарушенного права, а фактически увеличил исковые требования, поскольку наряду с ранее заявленными исковыми требованиями просил суд: признать незаконными действия ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» по поставке, а также действия Министерства ЖКХ Амурской области по приёмке товара ненадлежащего качества, также просил обязать ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при исполнении государственного контракта, путем приведения товара, являющегося предметом поставки, в объёме 30-ти метров кубических, в соответствии с ГОСТ 3243-88 путём распила, и передать данный товар Министерству ЖКХ Амурской области, обязать Министерство ЖКХ Амурской области при передаче ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» товара (дрова - лесоматериалы необработанные) провести процедуру приёма товара в соответствии с условиями государственного контракта и ГОСТ 3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия».

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на исковых требованиях в части обязания Министерства ЖКХ Амурской области требовать от Поставщика надлежащего исполнения контракта, сообщив о недостатках товара, что, согласно действующему законодательству в сфере договорных отношений предполагает возможность Поставщика, получившего уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, заменить поставленные товары товарами надлежащего качества и исключает возможность предъявления Заказчиком к Поставщику требований, предусмотренных ч. 1 ст. 475 ГК РФ (ч. 1 ст. 518 ГК РФ), одновременно помощник прокурора настаивала на исковых требованиях в части обязания ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» привести товар в соответствие с требованиями ГОСТ путём распила лесоматериалов, что по существу, является одним из требований, предусмотренных ч. 1 ст. 475 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования прокурора в указанной части носят не конкретный характер, сводятся к перечислению различных действий, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно из предложенных прокурором действий, по его мнению, должны выполнить ответчики в целях восстановления нарушенного права: действия, связанные с сообщением Поставщику о недостатках товара, что предполагает замену Поставщиком товара, либо действия, связанные с безвозмездным устранением недостатков товара, что исключает замену Поставщиком товара.

При этом согласно действующему законодательству покупатель (Заказчик) вправе по своему выбору потребовать от продавца (Поставщика) совершения одного из действий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, либо сообщить Поставщику о недостатках товара, с целью замены товара ненадлежащего качества; в судебном заседании установлено, что Министерство ЖКХ Амурской области, являясь Заказчиком по Контракту, не согласно ни с одним из перечисленных прокурором в исковом заявлении требований, данная позиция изложена в письменных возражениях.

Принимая во внимание, что прокурором заявлены требования, которые сводятся к признанию действий сторон по Контракту незаконными и по существу лишь констатируют необходимость обеспечения населения социальной помощью в виде дров соответствующего качества, учитывая выше приведённую позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в части обязания Министерства ЖКХ Амурской области реализовать надлежащим образом обязанности Заказчика, в части проведения претензионной работы путём предъявления требования от Поставщика надлежащего исполнения контракта, сообщения Поставщику о недостатках товара, признании незаконными действий ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» по поставке, а также действий Министерства ЖКХ Амурской области по приёмке товара ненадлежащего качества при исполнении государственного контракта, обязании ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» устранить нарушения, путём приведения товара в соответствии с ГОСТ 3243-88, путём распила, и передаче данного товара Министерству ЖКХ Амурской области, обязании Министерства ЖКХ Амурской области при передаче ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» товара провести процедуру его приёма в соответствии с условиями государственного контракта и ГОСТ 3243-88 – удовлетворению не подлежат.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска прокурора следует оказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селемджинского района Амурской области о признании недействительным акта от 2.09.2019 года о приёмке товара по государственному контракту № от 20.08.2019 года, заключенному между Министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» на поставку товара; обязании Министерства ЖКХ Амурской области реализовать надлежащим образом обязанности Заказчика в части проведения претензионной работы путём предъявления требования от Поставщика надлежащего исполнения контракта, сообщения Поставщику о недостатках товара, обнаруженных в ходе его поставки и приёмки; признании незаконными действий ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» по поставке, а также действий Министерства ЖКХ Амурской области по приёмке товара (дрова - лесоматериалы необработанные) ненадлежащего качества при исполнении государственного контракта № от 20.08.2019 года, заключенного между Министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» на поставку товара; обязании ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при исполнении государственного контракта, путём приведения товара, являющегося предметом поставки по государственному контракту № от 20.08.2019 года (дрова - лесоматериалы необработанные) в объёме 30 метров кубических в соответствии с ГОСТ 3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия», путём распила, и передать данный товар Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области; обязании Министерства ЖКХ Амурской области при передаче ГАУ Амурской области «Мазановский лесхоз» товара (дрова - лесоматериалы необработанные) провести процедуру приёма товара в соответствии с условиями государственного контракта и ГОСТ 3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                     О.В.Василенко

Решение суда принято в окончательной форме 6 августа 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>