Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2020 ~ М-164/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/20 по иску Поповой И.Ю, к Кокареву И.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нанимателем данной квартиры. Квартира неприватизированная, двухкомнатная. <адрес> квартиры составляет 47,1 кв.м., жилая площадь квартиры-32,3 кв.м. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи истца ФИО4, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Ответчик ФИО2 также зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Однако в квартире ответчик не проживает с 1989 года. Он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез из квартиры все свои вещи. Впоследствии он создал семью и проживает со своей женой в <адрес>. С 1989 года ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ними общее хозяйство. С этого времени он квартирой не пользуется, так как выехал из нее добровольно на другое место жительства. В квартире нет никакого его имущества. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Также с 1989 года ответчик не принимает никакого участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг, производстве ремонта квартиры. Просит суд признать Кокарева Н.В. утратившим права пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Самаре снять Кокарева Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд признать Кокарева Н.В. утратившим права пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, снять Кокарева Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что ответчик приходится ей сводным братом. Квартиру получали бабушка и дедушка. В 1989 году ответчик женился, проживал у супруги. В конце 1999 года, поругавшись супругой, ответчик вернулся в спорную квартиру. Прожил около месяца, периодически уходя к первой жене. За этот месяц познакомился со своей настоящей супругой и окончательно уехал, забрав все вещи. До настоящего времени проживает с новой женой. Его имущества в квартире нет, в квартире не появляется, вселиться не пытается. Добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Коммунальные платежи не оплачивает.

Кокарев Н.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в спорной квартире проживал до 1989 года. В 1989 году заключил брак с первой супругой, из квартиры выехал. Прожил с супругой 10 лет. Расстались, вернулся обратно. Через некоторое время познакомился с нынешней супругой, снова выехал, проживает с ней до настоящего времени. Иного жилья у него нет. С 1989 попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Коммунальные платежи не оплачивает, так как сестра его об этом не просила. В настоящее время, на протяжении 20 лет проживает в доме супруги.

В судебном заседании третье лицо Попов С.М. поддержал требования истца.

В судебном заседании третье лицо Плотникова Е.В. поддержала требования истца.

Кокарева В.Н., Попов М.С. привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, письменного отзыва не представили.

Представители Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Поповой И.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,1 кв.м. по адресу: <адрес>. В договор социального найма включены: ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО18.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», квартира по адресу: <адрес> является неприватизированной, в данной квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО3

Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Из материалов дела, следует, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения. Ответчик же оплату коммунальных услуг не производит, что не оспаривалось стороной ответчика.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что стороны – двоюродные сестра и брат ее мужа. ФИО19 проживает на <адрес> матерью и мужем. ФИО18 там не проживает. С того момента как он женился в 1989 году, в спорной квартире не проживает. Свидетель бывает в гостях у истца, вещей ФИО18 в спорной квартире нет. Попыток вселения со стороны ФИО18 не было. Свидетелю известно, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что стороны знает, с истцом соседи. ФИО18 в спорном жилом помещении не проживает. Со слов ФИО19 свидетелю известно, что оплату коммунальных услуг ответчик не производит. В гостях у истца бывает, вещей ФИО18 в квартире нет. Последний раз ответчика видела два года назад, когда у него умер отец, более ответчика не видела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правовые нормы содержались и в ст.ст.53, 89 ЖК РСФСР, действовавшем на момент регистрации истца и ответчика в спорном жилом помещении.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Кокарев Н.В. не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в указанной квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, выехал из спорной квартиры в добровольном порядке в совершеннолетнем возрасте, в квартиру вселиться не пытался, доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил и не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что выезд из спорной квартиры ответчика был вынужденным и имеет временный характер, а также имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации в данном помещении в виду отсутствия у него иного жилья не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора.

С момента выезда из спорной квартиры ответчик не пытался вселиться в спорную комнату, в полицию по данному вопросу не обращался, в суд иск не предъявлял, никаких претензий на жилую площадь не имел.

Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Кокарева Н.В. по адресу: <адрес>, без фактического проживания права на жилое помещение не порождает и в этом случае является административным актом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, у ответчика отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, однако ответчик вселиться не пытался, не несет расходы по содержанию жилого помещения, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в настоящее время вселиться и проживать в спорной квартире не намерен, и приходит к выводу, что исковые требования Поповой И.Ю, к Кокареву И.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Поповой И.Ю, к Кокареву И.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кокарева И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кокарева И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         О.Н. Андрианова