Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2015 ~ М-2802/2015 от 29.05.2015

                              Дело № 2-2674/15

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            О.В. Миллер

при секретаре                    Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова Р.Р. к Тарасовой Ю.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Аминов Р.Р. обратился в суд с иском к    Тарасовой Ю.В. о признании завещания не действительным, указав следующее.

      Истец является единственным внуком ФИО48.

27.02.2014 бабушка истца составила завещание, удостоверенное Хайруллиной Н.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса Ступневой Н.В., которым ? долю квартиры по адресу: <адрес> завещала Ответчице и Истцу в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умерла.

О том, что, имелось данное завещание Истцу стало известно, когда его представитель обратился к нотариусу.

Истец считает, что в момент составления завещания его бабушка не обладала дееспособностью в полном объеме. В последние годы жизни она неадекватно вела себя в быту, забывала даты, не узнавала родственников, разговаривала сама с собой, придумывала события.

    Руководствуясь ст.ст.177, 1131 ГК РФ просит суд признать завещание от 27.02.2014 года, составленное ФИО20,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

     Истец Аминов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил его представитель. Истец извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, исковые требования поддерживает, заявив, что его интересы будет представлять Аминов Р.К.

    В судебном заседании представители истца Аминов Р.К. (доверенность от 05.12.2014) поддержал исковое заявление, пояснив, что на момент составления завещания ФИО21 была тяжело больна, принимала сильнодействующие препараты, которые оказали влияние на ее психическое и физическое состояние. В силу имеющегося заболевания и возраста она на момент завещания не понимала существа своих действий, поскольку всегда имела намерение оставить квартиру только своему единственному внуку – Аминову Р.Р., за судьбу которого всегда переживала.

    Ответчик Тарасова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

    Представители ответчика Тарасов И.Ю. (доверенность от 21.05.2015), Корнилов И.Н. (доверенность от 08.07.2015) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что с декабря 2013 года Тарасова Ю.В., мать Тарасовой Ю.В. и сестра ФИО23 ухаживали за последней. ФИО24 находилась в здравом уме и памяти, вела себя совершенно адекватно, и, имея намерение обезопасить своего единственного внука Аминова Р.Р., с целью обеспечить ему после выхода из психиатрической больницы уход и заботу, она добровольно составила завещание в пользу внука и Тарасовой Ю.В. На момент составления завещания у ФИО25 были испорчены отношения с родственниками – сестрами, поэтому помощь она могла получить только от Тарасовой Ю.В., ее матери и сестры ФИО49

     Третье лицо нотариус Карпова Т.М., нотариус Ступнева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

    Заслушав представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании Договора № передачи жилой площади в собственность граждан от 27 апреля 2004 года собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в равных долях являлись ФИО50 и Аминов Р.Р., что подтверждено выпиской из ЕГРП ФСГРКиК по Ульяновской области на 25.12.2014 года.

В соответствии с условиями Завещания от 27 февраля 2014 года ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Тарасовой Ю.В. и Аминову Р.Р. в равных долях по ? доли каждому. Завещание удостоверено Хайрулловой Н.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск Ступневой Н.В..

    В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

    В судебном заседании установлено, что ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    После смерти Колотиловой В.И. в права наследования вступили Аминов Р.Р. и Тарасова Ю.В..

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истца ФИО30, ФИО31 (сестра ФИО32) в судебном заседании показали, что ФИО33 страдала тяжелым заболеванием, в феврале-марте 2014 года уже в разговоре путала события, имена, забывала, о чем идет разговор, говорила об умерших родственниках как о живых, намереваясь с ними встретиться. При этом, ФИО34 всегда очень переживала за судьбу единственного внука Аминова Р.Р., высказывала всегда намерение оставить квартиру только ему, никогда не говорила о намерение составить завещание.

    По мнению суда данные показания не свидетельствуют о наличии психического расстройства у ФИО35, не позволявшего ей понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

    Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО36 в судебном заседании показала, что она вместе со своей дочерью Тарасовой Ю.В. с декабря 2013 года ухаживала за ФИО37 по просьбе ее сестры ФИО38, и ранее они близко не общались. Уход состоял в том, что они трое убирались в квартире, готовили еду, ходили по магазинам, покупали лекарства, а сама ФИО39 делала ФИО40 уколы, в том числе <данные изъяты> с февраля 2014 года. Составить завещание в пользу внука и ФИО41 – это была воля ФИО42, чтобы обезопасить Аминова Р.Р. в дальнейшем, поскольку он нуждается в постоянной помощи. На февраль 2014 ФИО43 рассуждала здраво, никаких странностей в ее поведении не было, хорошо помнила все даты и события, сама получала пенсию и расписывалась за ее получение.

    Показания данных свидетелей объективно подтверждены выводами экспертов при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от года №1684 от 23.06.2015 года установлено, что    ФИО51 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала. У нее имел место <данные изъяты>. Назначаемые ей лекарства, в том числе сильнодействующий препарат <данные изъяты>, болезненных расстройств психической деятельности вызвать не могли. В представленной медицинской документации (истории болезни, выписные эпикризы, карта амбулаторного больного) описывается только соматическое состояние, каких-либо расстройств психической деятельности не отмечалось, консультация психиатра не проводилась и не назначалась.

С учетом изложенного, комиссия экспертов пришла к выводу, что в момент составления завещания от 27.02.2014 года ФИО52 могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Следовательно, с учетом заключения специалистов, приведенного выше, а также показаний свидетелей, при отсутствии у стороны истца иных доказательств, подтверждающих доводы Аминова Р.Р. о том, что его бабушка ФИО47 при составлении завещания была не способным понимать значение своих действий, находилась в состоянии, которое не позволило ей в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд находит несостоятельными, построенными на предположениях истца.

Следовательно, исковые требования Аминова Р.Р. о признании завещания от 27 февраля 2014 года, совершенного ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Хайрулловой Н.Р., недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, 1118 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Аминова Р.Р. к Тарасовой Ю.В. о признании завещания от 27 февраля 2014 года, совершенного ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Хайрулловой Н.Р., недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                 О.В. Миллер