Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5251/2014 от 21.02.2014

Судья: Ванеева Н.В. Дело № 33-5251/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куликовой Валентины Ивановны на определение Щёлковского городского суда Московской области от 22 января 2014 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Ваюкиной Т.С. к Куликовой В.И. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 26 июня 2013 г. исковые требования Ваюкиной Т.С. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 года, решение Щёлковского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года, отменено. По делу принято новое решение, в иске Ваюкиной Т.С. к Куликовой В.И. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), отказано.

Куликова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ваюкиной Т.С. понесенных ей при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов на юридическую помощь, и расходов, связанных с проведением дополнительной экспертизы.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 22 января 2014 года, заявление Куликовой В.И. о взыскании судебных расходов частично удовлетворено.

С указанным определением не согласилась Куликова В.С., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное и необоснованное и полностью удовлетворить заявление о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд правильно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, исходя из принципа разумности, с учетом сложности и объема дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щёлковского городского суда Московской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Куликовой Валентины Ивановны, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: