Решение по делу № 2-1342/2015 ~ М-1172/2015 от 20.07.2015

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО10 был заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил указанной организации кредит на сумму 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного возврата кредита и уплатой 21 % годовых за пользование кредитом не позднее 27-го числа каждого месяца. В этот же день, во между истцом и ФИО11» был заключён договор залога, по которому залогодатель, взяв на себя обязательства по исполнению названного выше кредитного договора, в случае его неисполнения ФИО12, передал в залог заявителю иска принадлежащие ему (ФИО13) транспортные средства - автобусы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, установлением их общей залоговой стоимости в размере 805000 рублей. Кроме того, в этот же день между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор поручительства, по которому последняя также обязалась отвечать перед кредитором по обязательствам ФИО14, в случае неисполнения ею условий кредитного договора. Несмотря на это, ответчики свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняют, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом общую задолженность по кредиту и процентам в размере 539939 руб. 13 коп., из которых: 500000 руб. – основной долг; 1438 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом; 36821 руб. 92 коп. неустойка за просрочку возврата основного долга, 1678 руб. 75 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту. Поэтому истец, с учётом того, что его письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО15, оставлена без внимания, просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, обратив взыскание на заложенное имущество по определённой договором залоговой стоимости, а также в равных долях взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14600 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения участника процесса, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ответчиком ФИО17 заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил указанной организации кредит на сумму 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного возврата кредита и уплатой 21 % годовых за пользование кредитом не позднее 27-го числа каждого месяца (л.д.29-31);

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 заключён договор залога, по которому залогодатель, взяв на себя обязательства по исполнению названного выше кредитного договора, в случае его неисполнения ФИО20 передал в залог заявителю иска принадлежащие ему (ФИО21) транспортные средства - автобусы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, установлением их общей залоговой стоимости в размере 805000 руб. (л.д.32-33);

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24» и ответчиком ФИО1 заключён договор поручительства, по которому последняя также обязалась отвечать перед кредитором по обязательствам ФИО23, в случае неисполнения обществом условий кредитного договора (л.д.34-35).

- на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют перед истцом общую солидарную задолженность по кредиту и процентам в размере 539939 руб. 13 коп., из которых: 500000 руб. – основной долг; 1438 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом; 36821 руб. 92 коп. неустойка за просрочку возврата основного долга, 1678 руб. 75 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту (л.д.6-28);

- письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО25, оставлена без внимания (л.д.94).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также приведённые нормы права, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной выше задолженности, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14600 руб., подтверждённые соответствующими платёжными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО26 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО27 (<адрес>, <данные изъяты>), солидарно с ФИО28 (<адрес>, <данные изъяты>), и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, общую задолженность по кредиту в размере 539939 руб. 13 коп., в том числе: 1438 руб. 36 коп. – просроченные проценты; 36821 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку основного долга; 1678 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом, а также 14600 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 544539 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ФИО29 автобусы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере 805000 (восемьсот пять тысяч) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)