Дело №2-2659/2015 г. <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 29 декабря 2015 года
Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:
судьи Лесновой И.С.,
при секретаре судебного заседания –Девятаевой Ю.П.,
с участием ООО «Инвест-Групп», ответчицы Бухаровой В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Бухаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Бухаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что .._.._.. между ООО «БФР» - кредитором и Бухаровой В.Н. - заёмщиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с оплатой процентов из расчёта <данные изъяты> годовых на сумму займа. ООО «БФР» выдало сумму займа заемщику, согласно расходному кассовому ордеру без номера от .._.._... Бухарова В.Н. не производит возврат суммы займа и выплату процентов в порядке и сроки, определенные договором займа. .._.._.. между обществом с ограниченной ответственностью «БФР» - и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому истцу в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Бухаровой В.Н. по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями договора займа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу:
55000 рублей – сумму основного долга;
75722,64 рублей – проценты за пользование суммой займа;
36000 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов;
4639 рублей 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлины;
3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.
В судебное заседание ответчик Бухарова В.Н. не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав доказательства по делу,суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
.._.._.. между ООО «БФР» и Бухаровой В.Н. – «Заемщиком» заключен договор займа №, по которому ООО «БФР» предоставило заемщику в собственность денежные средства в размере 55000 рублей сроком на 18 месяцев, с выплатой за пользование займом процентов 135% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё.
Пункт 4.1. договора займа устанавливает, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.1. договора выплачиваются ежемесячно, в сроки, установленные Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 6.2. за нарушение сроков уплаты платежей, предусмотрен штраф в размере 2000 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж.
ООО «БФр» выполнило условия договора, передало ответчику Бухаровой В.Н. денежные средства в размере 55 000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ОР/1434 от .._.._.. (л.д.13).
Однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возращена и не уплачены полагающиеся проценты по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
.._.._.. заключен договор уступки права требования № между ООО «БФР» - цедентом и ООО «Инвест-Групп» - цессионарием. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа №, заключенному .._.._... Права требования переходят в цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, к ООО «Инвест-Групп» перешли все права займодавца по договору займа №, заключенному .._.._.., заключенному между ООО «БФР» - займодавцем и Бухаровой В.Н. – заёмщиком.
Задолженность ответчика по договору займа составляет:
55000 рублей – сумму основного долга;
75722,64 рублей – проценты за пользование суммой займа;
36000 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов.
Расчет сумм произведен правильно, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, то требование истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать 55000 рублей – сумму основного долга;75722,64 рублей – проценты за пользование суммой займа; 36000 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов;
Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа, процентов за несвоевременные возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении штрафа, процентов за несвоевременные возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 94 ГПК Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком в силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей - расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления, считая такой размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4639 руб. 60 коп,, что подтверждается платежным поручением № от .._.._...
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг.Саранска
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» удовлетворить.
Взыскать с Бухаровой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № от .._.._.. в сумме 166722 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4639 руб. 60 коп, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 2000 рублей, а всего - 173 362 (сто семьдесят три тысячи триста шестьдесят два) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>