Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2013 (2-3830/2012;) ~ М-3611/2012 от 05.12.2012

2-572/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова С.Б. к ОАСО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чураков С.Б. обратился в суд с иском к ОАСО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 21 км автодороги ..., с участием автомобилей ВАЗ 21703 гос.номер <данные изъяты>, под управлением Максимова И.А. и ВАЗ 217130 гос.номер <данные изъяты> под управлением истца, были причинены повреждения автомобилю истца. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району установлено, что виновным в происшедшем ДПТ является водитель транспортного средства ВАЗ 21703 гос.номер <данные изъяты> Максимов И.А., который -Дата- нарушил п.9.9 Правил дорожного движения. В отношении водителя Максимова И.А. вынесено Постановление об административном правонарушении ч.1 ст.2.15. КоАП РФ, в котором имеется подпись Максимова И.А. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание он не оспаривает. Данное Постановление правонарушителем обжаловано не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 217130 гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику ТС, материальный ущерб. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости автомобиля - это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта, т.к. уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу, потерпевшему к возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Максимова И.А. застрахована в страховой компании Открытое акционерное страховое общество Страховая компания «Альянс», что подтверждается полисом ВВВ №. Истец обратился в данную страховую компанию и представил все необходимые документы. Страховой компанией документы были рассмотрены и событие признано страховым случаем. При этом было выплачено страховое возмещение -Дата- в размере <данные изъяты>. Данная сумма страхового возмещения, по мнению истца, носит явно заниженный характер. Истец обратился в оценочную компанию ЭПА «Восточное» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ЭПА «Восточное» был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №-А-12 и отчет об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства №-А-12. За составление данных отчетов истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данными отчетами сумма причиненного материального ущерба истцу составляет: <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей (сумма УТС) - <данные изъяты> рублей (ранее выплаченная сумма) = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, общая сумма страхового возмещения невыплаченная истцу составила <данные изъяты> рублей.

Для восстановления нарушенного права в судебном порядке истцом были понесены судебные расходы (статья 98 ГПК РФ), в размере <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности, а так же <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с исполнителя дополнительно подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении к ответчику с заявлением автомобиль истца повреждений не имел, а после наступления страхового случая характер повреждений соответствовал характеру произошедшего события.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождены истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика Открытое акционерное страховое общество Страховая компания «Альянс» в пользу истца <данные изъяты> рублей; судебные издержки: расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности – <данные изъяты> руб.; применить последствия нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Чураков С.Б., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Старкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАСО Страховая компания «Альянс» в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено по смете.

Третье лицо Максимов И.А., ООО «Росгосстрах», будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомил участников процесса о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского и административного дела -Дата- на 21 км автодороги ... Завьяловского района произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ВАЗ 21703 № Максимов И.А. и водитель автомобиля ВАЗ 217130 № истец Чураков С.Б.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 217130 № получил механические повреждения, а собственнику Чуракову С.Б. был причинен материальный ущерб.

Согласно материалам административного дела причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21703 № Максимовым И.А. п. 9.9 Правил дорожного движения, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № от -Дата-).

Виновность Максимова И.А. в ДТП в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21703 № Максимова И.А. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАСО Страховая компания «Альянс» (страховой полис ВВВ №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 Федерального закона, согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 Федерального закона устанавливает, что страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона), то есть не предусматривающих в соответствии с Федеральным законом признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, причинение ущерба имуществу истца в соответствии со ст.1 Федерального закона можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав вышеуказанное событие страховым случаем, -Дата- произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «ЭПА «Восточное» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету ООО «ЭПА «Восточное» №-А-12 от -Дата- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 34).

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» №-А-12 от -Дата- утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ 217130 гос.номер № составила <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам: № от -Дата- с чеком на сумму <данные изъяты> руб., № от -Дата- с чеком на сумму <данные изъяты> руб., № от -Дата- с чеком на сумму <данные изъяты> руб.) (л.д. 8-10).

Определяя размер взыскиваемого страхового возмещения, суд полагает возможным включить в состав страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, поскольку согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658 о признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было, размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия судом установлен и не превышает размер страхового возмещения по договору страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент происшествия -Дата-, определенного отчетом ООО «ЭПА «Восточное», лимит страхового возмещения по ОСАГО (<данные изъяты> руб.), а также сумму выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – утрата товарной стоимости.

Принимая во внимание оценку, представленную истцом, суд исходит из того, что она соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком оценка. На основании которой им выплачена сумма ущерба, не представлена.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлена расписка от -Дата-, согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты> рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (гос.пошлина рассчитана от суммы <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуракова С.Б. к ОАСО Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ОАСО Страховая компания «Альянс» в пользу Чуракова С.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАСО Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 18 января 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Чуракову С.Б.

Истцу

...

ООО «Росгосстрах»

Третьему лицу

...

Максимову И.А.

Третьему лицу

В дело

2-572/12

18.01.2013 г.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Чуракова С.Б. к ОАСО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.