Решение по делу № 2-85/2019 (2-1728/2018;) ~ М-1458/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 28 февраля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.,

с участием истца Володина В.А., представителя истца Струкова А.А., представителя ответчика и третьих лиц Стародумова Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина В. А. к ООО «СК Тураево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Володин В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК Тураево» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 405461 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СК Тураево» на должность капитана, что подтверждается трудовым договором. В силу п. 2 трудового договора место работы истца является теплоход «Маргаретта». Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 9 трудового договора Володину В.А. был установлен должностной оклад в размере 110000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, о чем свидетельствует справка о стаже работы на судне и запись в мореходной книжке. В период исполнения трудовых обязанностей Володину В.А. заработная плата, указанная в трудовом договоре, не выплачивалась. После увольнения истец обращался в адрес ответчика с просьбой выплатить причитающуюся заработную плату за весь период работы. ООО «СК Тураево» отправило на электронный адрес судна «Маргаретта» финансовые документы, которые якобы подписывал Володин В.А., истец данные документы не подписывал. В связи с невыплатой зарплаты и подделки подписи на документах истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с претензией о выплате заработной платы, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не перечислены. Размер задолженности по заработной плате за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 405461 руб. 16 коп. (3754 руб. 27 коп. х 108 дней). Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 90000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования, дополнительно заявлено о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 26279 руб. 89 коп. В качестве оснований дополнительных требований истец сослался на п. 13 трудового соглашения, согласно которому работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск или компенсация из расчета 2 календарных дня за месяц работы. Период работы Володина В.А. к ООО «СК Тураево» составляет 108 дней или 3,5 месяца. С учетом п. 13 трудового договора истец имеет право на 7 дней отпуска (3,5 х 2). Размер компенсации составляет 26279 руб. 89 коп. (3754 руб. 27 коп. х 7 дней).

В судебном заседании истец Володин В.А. и представляющий его интересы на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Струков А.А. на удовлетворении исковые требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «СК Тураево» - Стародумов Ю.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три месяца, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик в полном объеме выплатил истцу зарплату за отработанное время. Володин В.А. выполнял свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сменился другим работником и больше на работу в ООО «СК Тураево» не выходил. Выплата установленного должностного оклада Володину В.А. была произведена в полном объеме за отработанные месяцы: апрель, май, июнь и июль 2018 года. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет Володина В.А. в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк». Поскольку истец при подписании трудового договора не указал в нем реквизитов своего банковского счета, отказался от участия в зарплатном проекте ООО «СК Тураево» и не стал открывать счет в ПАО «Сбербанк России», в котором обслуживался ответчик, а также в связи с невозможностью обеспечения выплаты зарплаты экипажу судна, находящемуся в дальнем плавании, наличными денежными средствами, ответчик перечислял зарплату Володину В.А. по тем банковским реквизитам, которые получил от него при трудоустройстве по электронной почте. Денежные средства на выплату зарплаты выплачивались ответчиком из кассы организации подотчетным лицам (генеральному директору и начальнику отдела кадров), которые, действуя в интересах и по поручению ответчика, вносили необходимые суммы зарплаты на банковский счет Володина В.А. Выплата зарплаты Володину В.А. оформлялась приказами и расходными кассовыми ордерами, с зарплаты Володина В.А. в полном объеме удерживался НДФЛ, уплачивались страховые взносы на обязательное социальное страхование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Володина В.А. начислена заработная плата в размере 377142 руб. 88 коп. (47142 руб. 86 коп. – за апрель 2018 года, который отработан истцом частично (9 рабочих дней из 21), по 110000 руб. – за май, июнь, июль 2018 года). С этой суммы ответчиком удержан НДФЛ в размере 49029 руб. Заработная плата за вычетом НДФЛ в размере 328113 руб. 86 коп. была передана ответчиком подотчетным лицам и переведена ими на банковский счет Володина В.А. в полном объеме. Задолженность по заработной плате за август 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку в этом месяце истец не исполнял своих трудовых обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2018 года. Приложенные к исковому заявлению справка о стаже работы истца на судне, а также мореходная книжка не являются достоверными доказательствами, заполнены истцом, с проставлением судовой печати, которой истец длительное время владел в связи с занятием должности капитана судна. Поскольку ООО «СК Тураево» в полном объеме исполнило свои обязанности по выплате Володину В.А. зарплаты за указанный период времени, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. По дополнительно заявленному требованию ответчик указал, что требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 26279 руб. 89 коп. не подлежат удовлетворению. До настоящего времени Володин В.А. не уволен из организации, что исключает выплату ему компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Пицуков М.Г. и Клочкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, интересы третьих лиц на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на три месяца, представлял Стародумов Ю.О., который в заседании с исковыми требованиями не согласился. В письменных отзывах на иск третьи лица указали, что полностью поддерживают доводы письменных возражений, представленных в суд представителем ответчика. Подтвердили, что Володин В.А. выполнял свои должностные обязанности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сменился другим работником и больше на работу не выходил. По просьбе Володина В.А. заработная плата перечислялась на его счет в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк». Заработная плата выплачивалась подотчетными лицами за счет средств ООО «СК «Тураево». Истцу было известно, что третьи лица перечисляли на его счет заработную плату, каких-либо возражений по этому поводу истец никогда не высказывал. В июне 2018 года истец обращался к генеральному директору организации с просьбой о продлении срока заключенного с ним трудового договора. Выплата зарплаты производилась подотчетным лицам, поскольку Володин В.А. отказался участвовать в зарплатном проекте и открывать счет для перечисления зарплаты в ПАО «Сбербанк России», где у ответчика открыт расчетный счет. В связи с выплатой заработной платы через подотчетных лиц ООО «СК Тураево» удалось уменьшить свои издержки на услуги банка за перевод денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк России» на счет Володина В.А. в АО «Райффайзенбанк». Подобная схема выплаты зарплаты полностью соответствует п. 4 и п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. ДД.ММ.ГГГГ истек срок трудового договора, заключенного Володиным В.А. с ООО «СК Тураево», однако истец продолжал работу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец не выходит на связь с ООО «СК Тураево», игнорирует уведомления с просьбой явиться в отдел кадров организации. В связи с чем решить вопрос об увольнения Володина В.А. не представляется возможным. Поскольку ООО «СК Тураево» в полном объеме исполнило свои обязанности по выплате Володину В.А. зарплаты, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Тураево» и Володиным В.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности капитана, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями трудового договора.

Место работы: т/х Маргаретта (ИМО №) (п. 2 трудового договора).

В соответствии с п. 3 трудового договора трудовой договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 59 ТК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 трудового договора).

Володин В.А., ссылаясь на невыплату ему заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 405461 руб. 16 коп

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 9 трудового договора, заключенного между ООО «СК Тураево» и Володиным В.А., установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая: 1) должностной оклад (тарифную ставку) в размере 110000 руб. в месяц; 2) компенсационные выплаты и иные выплаты — согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 11 трудового договора выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца в день и в порядке, которые установлены правилами внутреннего трудового распорядка, а именно: аванс 22 числа каждого месяца, зарплата 07 числа каждого месяца.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов (справок 2-НДФЛ, приказов, табелей учета рабочего времени) Володину В.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 377142 руб. 86 коп. (за апрель (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 47142 руб. 86 коп., за май 2018 года — 110000 руб., за июнь 2018 года — 110000 руб., за июль 2018 года — 110000 руб.).

Истец в судебном заседании ссылался на недостоверность представленных ответчиком документов, но при этом, каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком расчеты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при расчете заработной платы истца представленный ответчиком расчет, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что размер начисленной и подлежащей выплате заработной платы Володина В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 377142 руб. 86 коп.

Ответчик ссылается на выплату Володину В.А. заработной платы путем перечисления денежных средств на счет истца подотчетными лицами Пицуковым М.Г. и Клочковой Н.Ю.

В подтверждение указанной позиции в материалы дела представлены приказы ООО «СК Тураево» о перечислении заработной платы Володину В.А. и поручении исполнения приказа конкретным лицам:

- приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за апрель в размере 41013 руб. 86 коп., исполнение приказа генеральный директор Пицуков М.Г. возложил на себя;

- приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за май в размере 95700 руб., исполнение приказа генеральный директор Пицуков М.Г. возложил на себя;

- приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за июнь в размере 95700 руб., исполнение приказа возложено на Клочкову Н.Ю.;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за июль в размере 95700 руб., исполнение приказа возложено на Клочкову Н.Ю.

На основании заявления Клочковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление Володину В.А. 160138 руб. 87 коп.; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление Володину В.А. 369450 руб. 90 коп.

Согласно представленной истцом выписке по счету Володина В.А.: ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 147766 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 9460 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило от Клочковой Н.Ю., 160138 руб. 87 коп. (дарение), ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило от Клочковой Н.Ю. 369450 руб. 90 коп.

Истец ссылается на то, что денежные средства, которые поступили на его счет, переводились ООО «СК Тураево» с целевым назначением на питание экипажу и иные хозяйственные нужды, на возмещение понесенным истцом затрат, и не являлись заработной платой.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы лежит на работодателе, суд полагает, что ответчиком не доказано, что денежные суммы, переведенные на счет истца, являлись заработной платой Володина В.А., поскольку данные суммы ни по размеру, ни по дате перечисления, ни по целевому назначению невозможно квалифицировать в качестве заработной платы истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскании с ООО «СК Тураево» 377142 руб. 86 коп.

Расчет, представленный истцом, произведенный исходя из среднедневного размера заработной платы, суд считает неверным, поскольку в силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средняя заработная плата определяется лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а в рассматриваемом случае размер заработной платы истца в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, исходя из отработанного времени.

Довод истца о том, что в августе 2018 года им отработано 3 дня суд считает обоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлена мореходная книжка и справка о стаже работы на судне, в которых дата завершения работы на т/х «Маргаретта» обозначена, как ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о мореходной книжке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мореходная книжка является документом, содержащим сведения о работе моряка в качестве члена экипажа морского судна.

Несмотря на то, что мореходная книжка заполнена лично Володиным В.А., сведения о дате завершения работы на судне согласуются с представленным истцом актом передачи командования судном, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что у капитана Володина В.А. была установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными, а 30 и ДД.ММ.ГГГГ у истца стоят как рабочие дни, следующие три дня также должны быть рабочими, в связи с чем 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате в размере 14347 руб. 83 коп. (110000/23х3).

Истец также настаивает на взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 26279 руб. 89 коп.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Р. международном реестре судов.

В силу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между Володиным В.А. и ООО «СК Тураево» был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за три дня до прекращения трудового договора работник в письменной форме о предстоящим увольнении не предупреждался, на момент рассмотрения дела истец заявления об увольнении ответчику не писал, приказ о его увольнении не издавался.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, трудовой договор между Володиным В.А. и ООО «СК Тураево» считается заключенным на неопределенный срок, и поскольку на момент судебного разбирательства данный договор не прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, данный договор является действующим.

Положениями статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При установленных обстоятельствах, поскольку юридически трудовые отношения между Володиным В.А. и ООО «СК Тураево» не прекращены, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска, истец не лишен возможности просить ответчика о предоставлении ему оплачиваемого отпуска, исходя из отработанного времени.

Истец также настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имело место нарушение прав истца со стороны работодателя, суд полагает, что данные виновные действия безусловно привели к причинению Володину В.А. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда: длительность нарушения прав истца. Однако, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 90000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 10000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «СК Тураево» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391490 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК Тураево» в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7166 руб. (6816 руб. по имущественным требованиям (заявлено о взыскании 431741 руб. 05 коп., удовлетворено 391490 руб. 69 коп., что составляет 90,68 %, размер госпошлины 6816 руб.(7517х90,68%)+ 300 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Володина В. А. к ООО «СК Тураево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Тураево» в пользу Володина В. А. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391490 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Володину В. А. — отказать.

Взыскать с ООО «СК Тураево» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 7166 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года

Председательствующий: