Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2021 ~ М-1613/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-1640/2021

37RS0023-01-2021-002371-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 25 ноября 2021 года

    Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием представителя ответчика Охлопковой Г.Н. по доверенности Олескевич Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Охлопковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,     

                     УСТАНОВИЛ:    

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Охлопковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 870 рублей 04 копеек, расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 026 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2013 г. между Охлопковой Г.Н. и КБ «Ренесссанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 870 рублей 04 копейки в период с 17.04.2013 г. по 17.07.2019 г. 17.07.2019 г. банк уступил права требования по кредитному договору ответчика. Требование о полном и досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменную позицию по иску ( л.д. 130).

Ответчик Охлопкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Олескевич Е.П.

Представитель ответчика по доверенности Олескевич Е.П. предоставила письменные возражения (л.д.120-121), согласно которым с исковыми требованиями не согласна, последний платеж по кредитному договору был внесен в 2013 году, следовательно, срок исковой давности вышел в 2016 году. Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требования по данному кредитному договору с истекшими сроками исковой давности. Обращение истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не влияют на рассмотрение данного спора, поскольку обращение было уже с истекшим сроком исковой давности. В судебном заседании поддержала направленные в суд возражения, также пояснила, что ей не известно, на каких условиях заключался кредитный договор.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом ООО «Феникс» в обоснование своих требований в исковом заявлении указано, что 13.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Охлопкова Г.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 870 рублей в период с 17.04.2013 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не представил подписанный ответчиком Охлопковой Г.Н. кредитный договор либо заявление о выдаче ей кредита, то есть не доказал согласование между КБ «Ренессанс Кредит» и Охлопковой Г.Н. условий кредитного договора.

Представленная истцом выписка по лицевому счету на имя Охлопковой Г.Н. не может быть принята судом в качестве доказательства согласования между сторонами условий кредитного договора, так как является внутренним банковским документом, не отвечает признакам допустимости и достоверности.

Тарифы банка и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт не содержат подписи ответчика Охлопковой Г.Н.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 24, 25, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

17.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского района Ивановской области отменен судебный приказ от 17.11.2020 г. о взыскании с Охлопковой Г.Н. задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 05.10.2021 г. Истец указывает, что кредитный договор № заключен 19.03.2013 г., началом течение исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Однако доказательств, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием кредитного договора, проверить доводы истца о соблюдении процессуальных сроков не представляется возможным.

По общему правилу, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Запросы суда о предоставлении копии кредитного договора истцом и третьим лицом оставлены без внимания.

Учитывая, что бесспорных доказательств согласования между сторонами условий кредитного договора суду не представлено, а судебное решение не может основываться на предположениях, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Охлопковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 870 рублей 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021