Решение по делу № 2-25/2017 (2-1768/2016;) ~ М-1469/2016 от 12.07.2016

Дело №2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 13 января 2017 года

     Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца Идрисова Р.М., ответчика Идрисовой Х.М. и её представителя Соловьева А.Н. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Р.М. к Идрисовой Х.М. о расторжении договора купли-продажи, возвращении имущества, взыскании компенсации морального вреда, обязании возвратить ключи и переоформить документы,

у с т а н о в и л :

Идрисов Р.М. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Идрисовой Х.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Идрисовой Х.М. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу : <адрес>, однако Идрисова Х.М. а нарушение пункта 3 договора купли-продажи не уплатила ему покупную цену за жилой дом и земельный участок, что, как он считает является в силу ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора купли-продажи. Кроме того, Идрисова Х.М. ему после заключения договора купли-продажи, не отдала часть его имущества согласно перечню, являющемуся приложением к его иску на общую сумму 126 500 рублей, которая до настоящего времени продолжает оставаться по месту нахождения объектов договора купли-продажи.

В судебном заседании Идрисов Р.М., подтвердив обстоятельства, приведенные в иске, просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с Идрисовой Х.М. и обязать её передать ему его имущество, находящееся по месту нахождения объектов договора купли-продажи, ключи от всех замков, переоформить документов и возместить ему моральный вред.

Ответчик Идрисова Х.М. и её представитель Соловьев А.Н. иск в части расторжения договора купли-продажи, заключенного между Идрисовым Р.М. и Идрисовой Х.М., возвращении ему ключей и переоформлении документов не признали и пояснили, что сделка купли-продажи сторонами заключена с соблюдением требований закона и обязательства по сделке исполнены : объекты договора купли-продажи продавцом переданы покупателю, а покупателем произведена оплата стоимости объектов договора купли-продажи. Иск в части возврата истцу части его имущества ответчик Идрисова Х.М. признала.

Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, допросив свидетеля, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).

Несоблюдение формы продажи договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимой имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Статьей 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусмотреть цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонам в письменной форме условие о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным (пункт 1).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 ст. 556 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 ст. 558 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу Идрисову Р.М. на основании свидетельств государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в правое собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Идрисовым Р.М. (Продавец) и ответчиком Идрисовой Х.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Идрисова Х.М. приобрела у Идрисова Р.М. ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок проданы Идрисовой Х.М. (Покупатель) за 800 000 рублей, в том числе, ? доля на жилой дом за 400 000 рублей; ? доля на земельный участок – 400 000 рублей.

В пункте 6 договора купли-продажи сторонами подтверждено, что по адресу : РБ, <адрес>, р.<адрес> зарегистрирован Идрисов Р.М., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить дом и земельный участок от личных вещей в течении 14 дней со дня подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи №

В день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки подписан передаточный акт, которым подтверждено, что обязательства сторонами сделки выполнены : Идрисов Р.М. (Продавец) передал, а Идрисова Х.М. (Покупатель) приняла ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>, р.<адрес>. Идрисова Х.М. (Покупатель) передал, а Идрисов Р.М. (Продавец) получил денежную сумму в размере 800 000 рублей, стороны каких-либо претензии друг к другу, не имеют.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам данного вида. При этом сторонами достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям сделки, договор подписан сторонами и исполнен, переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы иска Идрисова Р.М. о том, что Идрисовой Х.М. в нарушение пункта 3 договора купли-продажи оплата по договору купли-продажи дома и земельного участка, не произведена, несостоятельны. Эти его доводы опровергаются как данными передаточного акта, так и выписки из лицевого счета Идрисовой Х.М., согласно которой, действительно, с её счета в день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ списано 950 000 рублей.

Суд не может согласиться и с его доводами о том, что сделка купли-продажи им была совершена не на основе его самостоятельного волеизъявления.

Так, из представленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, видно, что Идрисов Р.М. желал совершить данную сделку и создать соответствующие ей правовые последствия.

Так, из заявления Халиковой Ф.М., являющейся долевой собственницей жилого дома и земельного участка по адресу : РБ, <адрес>, р.<адрес>, следует, что ей было известно о продаже истцом Идрисовым Р.М. своей ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, ей также было известно о её праве преимущественной покупки. Однако она от права преимущественной покупки отказалась.

Свидетель Байбурина Л.В., с которой истец Идрисов Р.М. в настоящее время состоит в браке, также подтвердила заключение Идрисовым Р.М. спорной сделки с Идрисовой Х.М.

Это следует и из заявленного Идрисовым Р.М. требования по настоящему делу о возврате ему ответчиком Идрисовой Х.М. его имущества, находящегося в жилом доме, являющемся предметом спорной сделки.

Кроме того, решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Идрисов Р.М. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : РБ, <адрес>, р.<адрес> на том основании, что Идрисов Р.М., в вязи с отчуждением своей доли Идрисовой Х.М., какое-либо право на это жилое помещение больше не имеет.

Решение суда вступило в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора Идрисовой Х.М., которое бы могло служить основанием для расторжения договора купли-продажи, суду не представлено, суд оснований для удовлетворения иска Идрисова Р.М. о расторжении договора купли-продажи, не находит. Соответственно, суд не находит основании и для удовлетворения его требований об обязании Идрисовой Х.М. возвратить Идрисову Р.М. ключей, а также переоформить документов.

Идрисовым Р.М. также заявлено требование о возврате принадлежащего ему имущества, находящегося, как он утверждает, в жилом доме, являющемся предметом спорной сделки.

Так, им заявлено требование о возврате ему : телевизора, холодильника, бака под воду, строительного материала, газовой плиты, настенных часов, люстры, двух стульев, гардероба, книжного шкафа с книгами, бетономешалки.

Ответчик Идрисова Х.М. исковые требования Идрисова Р.М. в этой части признала частично и подтвердила, что часть указанного имущества, а именно : бак под воду, стоимостью 3 000 рублей, газовая плита стоимостью 3 000 рублей, настенные часы стоимостью 2 000 рублей, люстра «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, стул для зала стоимостью 1 000 рублей, книжного шкафа с книгами стоимостью 90 000 рублей, действительно, находится в доме и она согласна их возвратить Идрисову Р.М.

При таком положении, исковые требования Идрисова Р.М. о возврате имущества в объеме, в котором их признала Идрисова Х.М., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о возврате остальной части указанного в иске имущества, суду не представлено, суд основании для удовлетворения иска Идрисова Р.М. в полном объеме заявленных им требований, не усматривает.

Что касается требования Идрисова Р.М. о взыскании с Идрисовой Х.М. компенсации морального вреда, то возмещение морального вреда по требованиям имущественного характера, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Идрисова Р.М. к Идрисовой Х.М. о расторжении договора купли-продажи, возвращении имущества, ключей, переоформлении документов и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Идрисову Х.М. возвратить Идрисову Р.М. : бак под воду, стоимостью 3 000 рублей, газовую плиту стоимостью 3 000 рублей, настенные часы стоимостью 2 000 рублей, люстру «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, стулья для зала стоимостью 1 000 рублей, книжный шкаф с книгами стоимостью 90 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чишминский районный суд.

Судья :                         Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-25/2017

Решение не вступило в законную силу _________________.     Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________         Судья: ____________