Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13410/2013 от 07.06.2013

Судья: Конатыгина Ю. А. Дело № 33-13410/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Байдаевой Л. В.,

федеральных судей Мертехина М. В., Панцевич И. А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Анипченко Вадима Михайловича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года

по гражданскому делу по иску Анипченко Вадима Михайловича к Управлению по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия в связи с причинение вреда здоровью, компенсации по случаю утраты трудоспособности, единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, причиненному при участии в борьбе с терроризмом,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца, его представителя (доверенность) Дьякова А.Н., представителя ответчика Капченко М.В. (доверенность), представителя 3-го лица Серокурова И.В. (доверенность),

заключение прокурора Козловой О.А., об отмене решение в части отказа истцу в единовременной денежной выплате в размере 3000 руб., а в остальной части без изменения,

у с т а н о в и л а:

Анипченко В.М. обратился в суд с иском к Управлению по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременного пособия в размере 2 000 0000 рублей; об обязании ответчика начислять и выплачивать компенсацию по случаю утраты профессиональной трудоспособности с 01.08.2010 года; о выплате единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи участием в борьбе с терроризмом, в размере 300 000 рублей (л.д.2-6).

В обоснование иска указал, что в МВД РФ проходил службу с 1996 по 2003гг. 11.03.2000г, находясь в служебной командировке и выполняя служебно-боевые и оперативно-розыскные задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона РФ, получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга и передний вывих левого бедра. 28.09.2004 года ему выдано удостоверение ветерана боевых действий. Решением центральной военно-врачебной комиссией ФСКН России от 17.06.2010 г. он был признан не годным к военной службе в связи с военной травмой. На основании приказа начальника Управления по Московской области ФСКН № 86-лс от 30.07.2010года истец уволен. По результатам освидетельствования 26.09.2010г. ему в связи с полученной военной травмой установлена инвалидность третей группы, причина инвалидности - военная травма, инвалидность повторно установлена на срок до 01.10.2013 года.

Он (истец) обратился в Управление по Московской области ФСКН с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания (60 окладов денежного содержания), предусмотренного, как возмещение вреда, причиненного здоровью при прохождении службы; выплате единовременной компенсации недополученных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной выплаты по случаю утраты профессиональной трудоспособности с 01.08.2010 года, а также о выплате единовременного пособия в размере 300 000 рублей, согласно ФЗ РФ от 06.03.2006 года № 35 «О противодействии терроризму», однако ответчик ему в выплатах отказал. Данный отказ ответчика считает незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Дьяков А.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по Московской области ФСКН по доверенности Капченко М.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 125), в котором возражал против иска (л.д.121-123).

Представитель третьего лица МВД Росси по доверенности Серокуров И.В. просил в иске отказать (л.д.99-101).

Решением суд в удовлетворении иска истцу отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец просит его в апелляционной жалобе отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Анипченко В.М. проходил действительную военную службу во внутренних войсках МВД РФ: с 01.03.1996 года по 08. 10.2003 года – в УМВД России по Липецкой области, а с 23.10.2003 года по 31.07.2010 года в Управлении ФСКР России по Московской области (л.д.102-107). В период прохождения военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона.

11.03.2000 года при выполнении боевых задач получил закрытую черепно-мозговую травму (л.д.9).

Заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФСКН России по Московской области от 1710.2010 года Анипченко В.М. установлен диагноз и причинно-следственная связь заболеваний с последствиями военной травмы, он признан негодным к военной службе (л.д.25).

30.07.2010 года Приказом Управления ФСКН по Московской области № 86-лс истец исключен из списков сотрудников Управления 31.07.2010 года, ему выплачено единовременное пособие в размере 11 окладов денежного содержания (при увольнении из МВД России, единовременное пособие в размере 4 окладов денежного содержания, связанных с выслугой лет); денежная премия из фонда оплаты труда за июль 2010 года; единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в полном объеме (за период с 01 января 2010 года по 31 июля 2010 года); награждение денежной премией из фонда оплаты труда в размере 10 000 рублей (л.д.43, 47).

По указанным выплатам между сторонами спора нет.

26.09.2010 года истцу впервые была установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы, и повторно 01.10.2011 года на срок до 01.10.2012 года, а также 01.10.2012 года на срок до 01.10.2013 года.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, исходил из того обстоятельства, что по требованиям о ежемесячных выплатах в счет возмещения вреда здоровью в счет утраченного заработка истцу надлежало обратиться в орган пенсионного обеспечения МВД, а для удовлетворения других исковых требований нет законных оснований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2010 N 18-П. Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основополагающей обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, устанавливаются гарантии социальной защиты (статьи 2 и 7), в том числе для граждан, оставшихся без кормильца, чье право на социальное обеспечение вытекает из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать - используя для этого все необходимые правовые средства, как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.), - эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину и членам его семьи в случае его гибели (смерти) вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей, включая обязанности военной службы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд.

3. Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент возникновения получения истцом травмы) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции был определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 1 марта 2011 г. (Закон Российской Федерации "О милиции" утратил свое действие), также имеется аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 2 ст. 56 ФЗ "О полиции" действие положений ст. 43 ФЗ распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

В соответствии с федеральными законами "О полиции" и "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2012 года N 590 в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с подпунктом 4 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Приказ зарегистрирован в Минюсте России 3.08.2012 года N 25097.

Инструкция вступила в действие с 15.08.2012 года, а предусмотренные ею выплаты производятся с 1.01.2012 года

Этим же Приказом признан утратившим силу Приказ МВД России от 15.10.1999 г. N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких".

Согласно п. 17 действующей в настоящее время Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991 г. до 1.01.2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу названного Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Согласно Федеральному закону от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания (ч. 3 ст. 2).

С учетом системного толкования приведенных положений ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции", ст. 2 указанного выше Закона, за лицами, уволенными до 1.01.2012 года со службы из органов внутренних дел с должностей сотрудников милиции, признано право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ, до вступления в силу приказа МВД РФ от 18.06.2012 года N 590.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 названного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084).

В силу п. 1 ст. 1086 данного Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнение служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно ч. 10 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 г. N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, устанавливающие порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Правилами определен также Перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Пунктом 5 ст.12 названного Закона определено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Исходя из приведенных норм законов в их системном толковании, по мнению судебной коллегии, для выплаты сотруднику ФСКН, также как и работнику полиции ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, необходимо определение ему наступления стойкой утраты трудоспособности.

В силу п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктами 6 - 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельство – получение истцом военной травмы в период прохождения службы в МВД, увольнение его из данного органа по основанию - собственное желание, а в последующем прохождение им службы в Управлении по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, где была у него установлена указанная травма и откуда он уволился по указанному основанию, и что он получает пенсионное обеспечение по линии ФСКН по основанию – выслуга лет, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца является данное управление ФСКН.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции истец указал, что он не получает пенсию по инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в отношении него не определялась.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в случае перехода истца на иное пенсионное обеспечение – по инвалидности он имеет право обратиться в органы пенсионного обеспечения ФСКН с указанными требованиями – об установлении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Для реализации права на ежемесячной выплаты истец, помимо перехода на иной вид пенсионного обеспечения должен ответчику (отдел пенсионного обеспечения ФСКН) представить помимо заявления о выплате ежемесячной денежной компенсации копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, а также группы инвалидности и их причине.

В связи с тем, что истец получает пенсию по основанию -выслуга лет, то в настоящее время он не имеет права, на заявление указанного требования, в связи с чем ему надлежит отказать в иске.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Правила выплаты установлены Приказом Директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 22.05.2013года №218, которыми определен порядок выплаты единовременных пособий при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика - Управления по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков единовременной выплаты в размере двух миллионов рублей, поскольку указанная норма закона, предусматривающая единовременную выплату в связи с причинением вреда здоровью, в указанном размере распространяется на правоотношения после вступления данного закона в силу, в свою очередь истец уволился до принятия данного закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что ранее действовавшим законодательством не предусматривались такие выплаты в отношении работников ФСКН.

В тоже время заслуживает внимание и позиция представителя ответчика (ФСКН), что истец уволился по иному основанию, нежели установленных в Правилах о получении единовременного пособия и получает пенсию по выслуге лет.

Согласно положениям п.5 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006г №35-ФЗ «О противодействии терроризму» контртеррористическая операция - комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Пунктом 1 ст.11 названного закона определено, что в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства по решению должностного лица, принявшего в соответствии с частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона решение о проведении контртеррористической операции, в пределах территории ее проведения может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения.

Статьей 15 определено, что пресечение террористического акта осуществляется силами и средствами органов федеральной службы безопасности, а также создаваемой группировки сил и средств (п.1).

В состав группировки сил и средств могут включаться подразделения, воинские части и соединения Вооруженных Сил Российской Федерации, подразделения федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами безопасности, обороны, внутренних дел, юстиции, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, и других федеральных органов исполнительной власти, а также подразделения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.3).

На основании п.1 и 2 ст.18 государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших.

Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1 п.1 ст.20 Закона лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом;

В силу ст. 21 Закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3).

Пунктом 2 Правил «Возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г №105 следует, что для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия, медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Согласно заключению Центральной Военно-врачебной комиссии следует, что 11 марта 2000 года Анипченко В.М., находясь в служебной командировке и выполняя служебно- боевые и оперативно-розыскные задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона РФ (справка о прохождении службы от 29.112006г №237), подписанная начальником СК УФСКН России по Московской области полковником полиции В.А.Мишиным), получил травму «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Передний вывих левого бедра». Заболевание получено в период прохождения военной службы (л.д.15).

Из материалов дела следует, что истец имеет удостоверение ветерана боевых действий, что не оспаривается сторонами (л.д.14)

Исходя из указанного медицинского заключения, и имеющегося у истца удостоверения ветерана боевых действий, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца возникло право на получение указанной единовременной денежной выплаты на основании указанного закона "О борьбе с терроризмом". С учетом того, что увольнение истца имело место быть из Управления по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, судебная коллегия считает необходимым взыскать с указанного ответчика за счет средств федерального бюджета единовременную выплату в пользу истца, считая его надлежащим ответчиком по указанным правоотношениям.

Стороны не оспорили в судебном заседании факт того, что истец обращался с заявлением к ответчику о выплате указанных денежных средств, тем самым им был соблюден заявительный порядок.

Доводы представителя ответчика - Управления по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о том, что ФСКН не участвует в борьбе с терроризмом в настоящем случае правового значение не имеет, поскольку указанная выплата имеет федеральное значение и выплачивается из соответствующего бюджета.

Действовавшим до 1 января 2007 г. Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" было предусмотрено, что военнослужащим, участвовавшим в борьбе с терроризмом, также подлежало выплате единовременное пособие. При получении увечья, повлекшего наступление инвалидности, единовременное пособие выплачивалось в размере пятидесяти тысяч рублей, а при получении ранения, не повлекшего наступление инвалидности, - в размере десяти тысяч рублей (ст. 20).

Таким образом, в ст. 21 Закона при сохранении тех же оснований и условий выплаты единовременного пособия существенно увеличен его размер, который составил соответственно триста тысяч и сто тысяч рублей вместо ранее установленных пятидесяти тысяч и десяти тысяч рублей.

Поскольку единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является Федеральный закон "О противодействии терроризму", то судебная коллегия при разрешении вопроса о размере единовременного пособия руководствуется именно данным Законом и исходит из тех сумм, которые в нем установлены.

С учетом того, что истец являлся военнослужащим в подразделении МВД, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобретшим право на получение единовременного пособия до 1 января 2007 г. и не реализовавшим его до указанной даты на основании Федерального закона "О борьбе с терроризмом" или иного федерального закона, названное пособие подлежит взысканию с ответчика в размере триста тысяч рублей в связи с причинением истцу военной травмы, а вследствие этого установленной инвалидности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Управления по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за счет средств федерального бюджета в пользу Анипченко Вадима Михайловича единовременную выплату в размере 300000 рублей.

В удовлетворении исковых требования Анипченко В.М. к Управлению по Московской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия в связи с причинение вреда здоровью, компенсации по случаю утраты трудоспособности, единовременного пособия в возмещение вреда здоровью в размере 2000000 (двух миллионов) руб. отказать.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи