Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2020 ~ М-1047/2020 от 15.07.2020

УИД 63RS0№-80

Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-1193/20 по иску Фролова С.М. к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> между ним и ООО «ПромСтройПроект» заключен трудовой договор на неопределенный срок с <дата> с должностным окладом 12 000 руб. <дата> было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 16 800 руб. Согласно п.4.3 данного дополнительного соглашения выплата заработной платы производится работнику 2 раза в месяц в следующем порядке 25 числа расчетного месяца-за первую половину месяца.

<дата> им написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> в количестве № дней.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №№ от <дата>, ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве № дней с <дата> по <дата>.

Согласно приказу ООО «ПромСтройПроект» №№ от <дата> в связи с производственной необходимостью перенесен его отпуск с <дата> по <дата> на любой другой период согласно личному заявлению работника.

Однако, отпуск не использовал и не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

<дата> он подал заявление на увольнение по собственному желанию.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от <дата> трудовой договор от <дата> расторгнут по п.3.ч.1.ст.77 ТК РФ.

За период с <дата> по <дата>. заработная плата ему выплачена не была.

До этого времени заработную плату ему перечисляли на расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

По его заявлению о невыплате ему заработной платы в Государственную инспекцию труда была проведена проверка в отношении ООО «ПромСтройПроект».

Согласно данной проверке ООО «ПромСтройПроект» предоставило платежное поручение от <дата> №№, которое подтверждает получение заработной платы в размере 18009,33 руб., с отметкой о перечислении с его подписью.

Кроме того, ООО «ПромСтройПроект» предоставил инспекции платежную ведомость №№ от <дата>, где с ним произведен полный расчет в последний день его работы <дата>.

Однако, никаких денег он не получал, денежные средства в качестве заработной платы в размере 18 099,33 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 447,06 руб. ему выплачена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в размере 18099,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 447,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Фролов С.М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ПромСтройПроект» по доверенности Рыкова О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, а также указала, что в настоящее время Фролову С.М. выплачена заработная плата в размере 18009,33 руб.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что <дата>. между истцом в качестве работника электрогазосварщика и ООО «ПросСтройПроект» в качестве работодателя, был заключен трудовой договор №01 на неопределенный срок с <дата>. Должностной оклад 12000 рублей в месяц.

<дата>. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №№ от <дата>., с должностным окладом в размере 16800 рублей. Согласно п.4.3. данного дополнительного соглашения, выплата заработной платы производится работнику два раза в месяц в следующем порядке: 25 числа расчетного месяца – за первую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничными днями выплаты заработной платы производится накануне этого дня.

<дата> Фролов С.М. написал заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> в количестве 14 дней.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №№ от <дата>, ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве № дней с <дата> по <дата>.

Согласно приказу ООО «ПромСтройПроект» №№ от <дата> в связи с производственной необходимостью перенесен его отпуск с <дата> по <дата> на любой другой период согласно личному заявлению работника.

Фролов С.М. отпуск не использовал и не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от <дата> трудовой договор от <дата> расторгнут по п.3.ч.1.ст.77 ТК РФ по собственному желанию Фролова С.М.

По заявлению Фролова С.М. о невыплате ему заработной платы в Государственную инспекцию труда была проведена проверка в отношении ООО «ПромСтройПроект».

Согласно данной проверке ООО «ПромСтройПроект» предоставило платежное поручение от <дата> №№, которое подтверждает получение заработной платы в размере 18009,33 руб., с отметкой о перечислении с его подписью.

ООО «ПромСтройПроект» предоставил инспекции платежную ведомость №№ от <дата>, где с ним произведен полный расчет в последний день его работы <дата>. в размере 31402,10 рублей.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Фролов С.М. в обоснование своих требований указал, что подпись в платежной ведомости в получении заработной платы в размере 18009,33 руб. Фролов С.М. не ставил.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПросСтройПроект» произвело платеж на сумму 18009,33 руб. на расчетный счет №№, открытый в АО «Альфа-Банк», на имя Фролова С.М., в счет погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от <дата>

Доводы истца о том, что компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16447,06 руб. он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленного ответчиком в судебном заседании расчету задолженности по невыплаченной заработной плате Фролова С.М. размер задолженности по заработной плате в сумме 18009,33 руб. состоит, в том числе, и из компенсации за неиспользованный отпуск Фролова С.М. в размере 16447,06 руб.

Иного расчета задолженности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом выплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства заработной платы Фролову С.М. в размере 18009,33 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы в размере 18009,33 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16447,06 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, лишением его средств к существованию, длительность нарушения его прав, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Фролова С.М. к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСтройПроект» в пользу Фролова С.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПромСтройПроект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1193/20