Определение по делу № 33-350/2012 от 26.12.2011

судья – Ненад И.А. дело № 33-350/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Малышевой И.А.,

судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мартьяновой В.Н. – Степанова А.Ю.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мартьяновой Веры Николаевны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, - оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением от 25 ноября 2011 года постановлено:

В удовлетворении заявления Мартьяновой Веры Николаевны о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского района г. Волгограда – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мартьянова В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование требований указав, что 09.11.2006 года мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области постановлено решение по делу, которым ее исковые требования к Гаврилову М.Ю. удовлетворены и взыскана в ее пользу сумма в размере <.......> рублей 70 копеек. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2006 года. После сдачи исполнительного листа для исполнения, служба судебных приставов не производила никаких действий по исполнению указанного решения суда. После ее обращения в службу судебных приставов о результатах исполнения решения суда, ей сообщили, что материалы исполнительного производства и исполнительного листа утеряны, после чего она обратилась к мировому судье судебного участка № 101 Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. После повторной сдачи исполнительного листа в службу судебных приставов (10 ноября 2009 года), до настоящего времени ССП не произвело никаких действий по исполнению решения суда. Кроме того, службы судебных приставов отказывается предоставить Мартьяновой В.Н. материалы исполнительного производства для ознакомления.

Просила признать бездействия судебного пристава - исполнителя Службы судебных приставов по Краснооктябрьскому району города Волгограда Буйлина С.Н. незаконными. Признать бездействия службы судебных приставов по Краснооктябрьскому району города Волгограда незаконными.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Мартьяновой В.Н. – Степанов А.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», кассационные жалобы, кассационные представления, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу, руководствуясь законом, действовавшим на день ее подачи в суд.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 09 ноября 2006 года, выдан исполнительный лист № <...> о взыскании с Гаврилова М.Ю. в пользу Мартьяновой В.Н. денежной суммы в размере <.......> рублей 07 копеек (л.д.6,8).

На основании исполнительного листа № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области о взыскании с Гаврилова М.Ю. в пользу Мартьяновой В.Н. суммы в размере <.......> рублей 07 копеек возбуждено исполнительное производство № <...>.

Судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии у должника в собственности имущества (л.д. 22, 30, 67), информация о наличии счетов у Гаврилова М.Ю. в различных офисах банка (л.д. 24, 25, 28, 29, 31, 45, 46, 47).

21 марта 2011 года совершены исполнительные действия, а именно выход по известному месту жительства должника с целью исполнения решения суда, однако установлено, что должник по указанному адресу не проживает на протяжении 5 лет (л.д. 34).

Исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента поступления исполнительного листа в Краснооктябрьский РО УФССП, судебным приставом-исполнителем в установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки осуществлялись исполнительные действия по розыску и аресту имущества Гаврилова М.Ю., многократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе в регистрирующих и контролирующих органах и организациях. При этом нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Доводы представителя Мартьяновой В.Н. – Степанова А.Ю. о том, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьский РО УФССП незаконны, не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2011 года и дополнительное решение от 25 ноября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мартьяновой В.Н. – Степанова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: