Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3171/2015 (2-14380/2014;) ~ М-10638/2014 от 29.10.2014

2-3171/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюевой А.А. к Рогожкиной Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тетюева А.А. обратилась в суд с иском к Рогожкиной Е.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сибмет» был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежной суммы ответчик подписала расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сибирский металл» был заключен договор займа на 260 000 рублей. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежной суммы Ответчик подписала расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский металл» и ООО «Сибмет» был заключен договор уступки права требования согласно которому к ООО «Сибмет» переходит право требования исполнения денежного обязательства Рагожкиной Е. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибмет» и Тетюевой А. А. был заключен договор цессии, согласно которому к Тетюевой А. А. переходит право требования исполнения денежного обязательства Рагожкиной Е. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Тетюева А. А. исполнила свои обязательства по уступки права требования надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ После неоднократных требований о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо (претензия) с требованием возврата долга, ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств по возврату долга не исполнил до сих пор.

В судебном заседании представитель истца Тетюевой А.А. - Кущева Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от заявленных исковых требований, в связи добровольным исполнением требований ответчиком, после предъявления иска.

Ответчик Рагожкина Е.А., представители третьих лиц ООО «Сибирский металл», ООО «Сибмет» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований к Рогожкиной Е.А. о взыскании денежных средств, в связи с добровольным удовлетворением требований, последствия отказа от иска, согласно которым в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ - производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, полномочному представителю истца Тетюевой А.А. - Кущевой Е.А., судом разъяснены, указанные последствия отказа от иска представителю истца ясны и понятны, таким образом, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушаются права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Тетюевой Алены Александровны к Рогожкиной Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тетюевой А.А. к Рогожкиной Е.А. о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова