Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2015 ~ М-999/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                     Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/15 по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ИРС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором
№... от дата ИРС получила от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (до переименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п.2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на дата имеет задолженность в размере *** руб., которая состоит из следующего: *** руб. - задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; *** руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, *** руб. - штраф (фиксированная часть); *** руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 428, 819 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ просит взыскать с ИРС в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИРС в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела следует, что дата ИРС обратилась в ЗАО «Москомприватбанк» с заявлением (офертой), в котором, согласившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг и правилами оказания услуг по привлечению клиентов для получения услуг банка, а также тарифами и полной стоимостью кредита, просила предоставить ему банковские услуги, в том числе, открыть банковский счет, оформить банковскую карту, предоставить кредит.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Москомприватбанк» в ответ на представленное клиентом заявление, выпустил на имя ИРС банковскую (кредитную) карту кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, открыл кредитный счет, что позволяет сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком соответствующего договора.

Впоследствии, ЗАО «Москомприватбанк» переименовано по решению общего собрания акционеров (протокол №... от дата года) на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждается выпиской из Устава.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств по договору ответчиком не представлено.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, у ответчика на дата имеет задолженность в размере *** руб., которая состоит из следующего: *** руб. - задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; *** руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, *** руб. - штраф (фиксированная часть); ***. - штраф (процент от суммы задолженности).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиками доказательств возражений против расчета истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере *** руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ИРС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИРС в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2015 года.

Судья                                  Е.В.Якушева