Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2017 от 26.01.2017

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> <адрес обезличен> - Шалахова А.Н.,

подсудимой Шестаковой Н.Е.,

защитника – адвоката Сизева В.В., представившего ордер <номер обезличен>н002018 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Стукал А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Шестаковой Н. Е., <данные изъяты>, социальным педагогом, судимой приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шестакова Н.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Шестакова Н.Е. в феврале 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных мотивов, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом убеждения Зуев А.М. передать ей денежные средства в сумме 25000 рублей в долг на 10 дней. Зуев А.М.. введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шестаковой Н.Е, находясь по вышеуказанному адресу, добровольно передал последней, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего Шестакова Н.Е., действуя в соответствии со своим преступным умыслом, каких-либо мер по возврату указанных денежных средств Зуеву А.М. не приняла, и, обратив в свое владение принадлежащие Зуеву А.М. денежные средства в сумме 25000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Шестаковой Н.Е., Зуеву А.М. был причинен имущественный вред на сумму 25000 рублей, что для Зуева А.М.. является значительным ущербом.

Подсудимая Шестакова Н.Е. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Сизев В.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший Зуев А.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимый Шестакова Н.Е. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Шестаковой Н.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016), так как она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Шестаковой Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, однако осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мнение потерпевшего просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Шестаковой Н.Е. и на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая ее трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Шестаковой Н.Е. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Оснований для освобождения Шестаковой Н.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обсуждая гражданский иск, заявленный к подсудимой потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим. В связи с чем, гражданский иск, заявленный потерпевшим Зуевым А. М. на сумму 25000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

Шестакову Н. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно к отбытию назначить Шестаковой Н. Е. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестаковой Н. Е. – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шестаковой Н. Е. в пользу Зуева А. М. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Шестаковой Н. Е. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко