Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-621/2013 ~ М-621/2013 от 18.02.2013

         Дело № 2-621/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре                          Мельниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зимницкого В.Н. к Спешилову С.И. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки,

установил:

Зимницкий В.Н. обратился в суд с иском к Спешилову С.И. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки.

В обоснование заявленного требования указал, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /________/, доля в праве общей собственности составляет 21/54. 14 ноября 2012 года по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему стало известно, что К. и С., также являющиеся участниками долевой собственности, продали Спешилову С.И. свои доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, в связи с чем нарушили его право на их преимущественную покупку.

Со ссылкой на ст. 250 ГК РФ истец просит перевести на него права и обязанности Спешилова С.Н. - покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.06.2012, заключенному между К., С. (продавцами) и Спешиловым С.Н. (покупателем) и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2012, номер записи /________/, признав его по данному договору покупателем 88/144 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ю 53,60 кв.м., условный номер /________/ и земельный участок, расположенный по адресу: /________/ю 588,6 кв.м., кадастровый номер /________/.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление в материалы дела, в котором просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К., С., Управление Росреестра по Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны и понятны, что следует из заявления об отказе от исковых требований, подписанного самим истцом.

Изучив представленные доказательства, суд принимает отказ от иска к ответчику, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказ Зимницкого В.Н. от исковых требований к Спешилову С.И. принять.

Производство по делу по иску Зимницкого В.Н. к Спешилову С.И. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд заявителя с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     Мельникова М.Л.