Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-759/2020 ~ М-835/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а-759/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 августа 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

с участием в деле административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия,

административного ответчика Бакулиной Н.И.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия к Бакулиной Н. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Бакулиной Н.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что за Бакулиной Н.И. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 610 руб., пеня за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 14,39 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1710 руб., пеня за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г в размере 24,56 руб., по земельному налогу в размере 5299 руб., пеня за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 76,08 руб., по земельному налогу в размере 362 руб., пеня за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 5,20 руб. Просит взыскать указанные суммы с Бакулиной Н.И., восстановить срок на подачу заявления в суд, так как оно не было вовремя направлено по причине большого объема работы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, рассмотрев по существу ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска, считает, что оно не подлежит удовлетворению и административный иск следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 30.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска был вынесен судебный приказ о взыскании с Бакулиной Н.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №4 по РМ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 23.12.2019 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений на него.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается административное исковое заявление поступило в суд 17.08.2020 г., что по смыслу статей 93, 94 КАС РФ свидетельствует о пропуске процессуального срока, с истечением которого погашается право на совершение соответствующих процессуальных действий.

В ходатайстве, поданном административным истцом одновременно с подачей административного искового заявления, заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, отсутствует какие-либо указание об уважительности пропуска указанного срока административным истцом. Таким образом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, учитывая публичный характер правоотношений, признает неуважительными причины пропуска срока обращения с данным административным иском в суд по причине большого объема работы и загруженности, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом для этого срок является достаточным. При соблюдении административным истцом разумной степени осмотрительности и заботливости, отсутствовали объективные препятствия для своевременного обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, суд, исходя из положений части 5 статьиHYPERLINK "garantF1://70785220.1805" 180, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия к Бакулиной Н. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-759/2020 (УИД 13RS0024-01-2020-002556-16) в Пролетарском районном суде г.Саранска.

Справка: решение не вступило в законную силу.