Решение по делу № 2а-1911/2020 от 19.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июня 2020 года                                        г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к Сафиеву Т.Р. оглы о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Сафиеву Т.Р. оглы о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником следующего имущества: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющихся объектами налогообложения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о необходимости уплатить налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик в установленный законодательством срок налоги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сафиев Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2 ст. 69 НК РФ) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения, независимо от возраста указанных лиц.

Пунктом 1 ст. 401 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются квартиры, комнаты, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 404 налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 406 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога, поскольку ему в заявленный период на праве собственности принадлежали: квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Налоговым органом ответчику, согласно главе 28 НК РФ и Закону Московской области №129/2002-ОЗ от 16.11.2002 «О транспортном налоге в Московской области», был исчислен транспортный налог, и согласно главе 32 НК РФ и решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области от 22.10.2014г. № 1/24 «О налоге на имущество физических лиц» был исчислен налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить налоги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, налоговым органом ответчику в предусмотренном законом порядке и сроки было направлено налоговое уведомление об оплате налогов, однако ответчик, являясь налогоплательщиком, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме не оплатил. Транспортный налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока.

В связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

В связи с неуплатой Сафиевым Т.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, МИФНС России № 14 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу ответчиком не оплачена.

В связи с чемДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в Видновский городской суд Московской области.

    При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области – удовлетворить.

    Взыскать с Сафиева Т.Р. оглы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Сафиева Т.Р. оглы в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.Н. Портнова