Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 ~ М-841/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-900/2020 года

УИД 23RS0039-01-2020-001334-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 02 ноября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

истца Ткаченко С.И.,

помощника прокурора Павловского района – Ярошевского А.Н.,

представителя ответчика – адвоката Ткаченко И.В., удостоверение №, ордер 799624,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Светланы Ивановны к Тараканову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ткаченко Светлана Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Тараканову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Жилой дом на вышеуказанном земельном участке принадлежит Ткаченко С.И. на праве собственности.

С 29.08.2003 по настоящее время по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным Тараканов Игорь Алексеевич, о чем имеется запись в домовой книге. Однако, в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает с 2005 года, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги.

Регистрация Тараканова И.А. нарушает права и законные интересы истца, как собственника, так как она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за него. Договора найма жилого помещения, соглашений о совместном пользовании жилым домом между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, в отношении Тараканова И.А. возбуждена масса исполнительных производств. По адресу его регистрации: <адрес>, приходят претензионные письма, письма от судебных приставов-исполнителей с требованиями об оплате задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Тараканова Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ткаченко С.И. заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Помощник прокурора Павловского района Ярошевский А.Н. иск поддерживает.

Ответчик Тараканов И.А. уведомлен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Ткаченко И.А. с иском согласна.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением /ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» /.

Как объективно установлено в судебном заседании, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, в указанном доме истец и проживает.

Согласно домовой книге, по указанному адресу зарегистрирован Тараканов Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, он фактически не проживает в доме с 2005 года. С регистрационного учета самостоятельно не снимается. Вещей и документов в доме нет, членом семьи Ткаченко С.И. не является, коммунальные платежи не производит. Истцу по адресу проживания приходят претензионные письма по кредитам Тараканова, письма от судебных приставов, ими производятся выезды с целью розыска должника. То есть, ее законные права и интересы как собственника нарушаются. В ином порядке, кроме как судебном, снять с регистрационного учета и признать утратившими право пользования на жилое помещение Ткаченко С.И. не может.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Оценивая доказательства представленные истцами в совокупности, суд считает их достаточными, достоверными, допустимыми, так как содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

Оценивая доказательства в отдельности, суд считает, что доводы истца о том, что в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес> ответчик не проживает с 2005 года, членом семьи не является, его вещей нет, подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о праве собственности на дом и землю /л.д.9-10/; выпиской администрации Новопокровского с/поселения /л.д. 11/; копией домовой книги /12-18/, свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО9А., оснований которым не доверять у суда нет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи Ткаченко С.И., бремя оплаты налогов и коммунальных услуг по содержанию данного дома не несет, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Следовательно, ответчик как лицо, утратившее право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: