Определение по делу № 12-279/2016 от 04.03.2016

Дело № 12/1-279/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          19 апреля 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СпецТрансАвто» ФИО7 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О. В. от 22.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «СпецТрансАвто», зарегистрированного по адресу: г<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О. В. от 22.02.2016 г. ООО «СпецТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 21.02.2016 г. в 23:13:02 час. на регулируемом перекрестке ул. Юрша - ул. Уинская г.Перми, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № регион, собственником которого является ООО «СпецТрансАвто» не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающим сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД.

За данное правонарушение ООО «СпецТрансАвто» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности директор ООО «СпецТрансАвто» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой указал, что транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежит ООО «СпецТрансАвто» на праве собственности, однако, в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО8 на основании договора аренды от 01.11.2014 г. и работало на линии регулярных пассажирских перевозок. В момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с <данные изъяты>», что подтверждается документами, представленными в суд.

В судебное заседание представитель ООО «СпецТрансАвто» и представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О. В. от 22.02.2016 г. подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела 21.02.2016 г. в 23:13:02 час. на регулируемом перекрестке ул. Юрша - ул. Уинская г.Перми водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № регион, собственником которого является ООО «СпецТрансАвто» не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающим сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

В силу положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления о назначении ООО «СпецТрансАвто» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность директор ООО «СпецТрансАвто» в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащее ООО «СпецТрансАвто», находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия договора аренды от 01.11.2014 г. между ООО «СпецТрансАвто» и ФИО9 копия акта приема-передачи данного транспортного средства от 01.11.2014 г.; путевой лист автобуса № от 21.02.2016 г. (марка автобуса - <данные изъяты>, госномер № регион).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, заявителем жалобы представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 21.02.2016 г. транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер № регион, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «СпецТрансАвто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горубновой О. В. от 22.02.2016 г., вынесенное в отношении ООО «СпецТрансАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «СпецТрансАвто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О. В. № от 22.02.2016 г. о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ - отменить.

Прекратить в отношении ООО «СпецТрансАвто» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                 А.О. Долматов