Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2012 от 14.05.2012

Дело № №/201г.                                                                                                                                 ....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петрозаводск             8 октября 2012 года

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Долженков А.В., при секретаре Мозолевской А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Логинова А.С., подсудимого Варнавского Г.В., его защитника - адвоката Лимоновой Е.В., представившей удостоверение № 369, в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев дело по обвинению .... военнослужащего ..... войсковой части № ....

ВАРНАВСКОГО Г.В., родившегося 00.00.0000 года в ...., гражданина ...., .... образованием, .... призванного на военную службу ...., проживающего по адресу: ....

в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варнавский Г.В. 00.00.0000, около 15 часов, действуя из корыстных побуждений, разбил стекло в оконной раме и незаконно проник через образовавшийся проем в дачный дом гражданина В. расположенный на территории деревни ...., откуда тайно похитил его имущество: велосипед «Stels» стоимостью 3120 рублей, кроссовки стоимостью 160 рублей, куртку стоимостью 1260 рублей, сумку спортивную стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 4790 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000, около 12 часов, действуя из корыстных побуждений, Варнавский Г.В. с помощью ножа выставил стекло в оконной раме и незаконно проник через образовавшийся проем в квартиру № .... гражданина Ш. в малоквартирном жилом доме № ..., расположенном на улице ... ..., откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему в размере 4500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Помимо этого, 00.00.0000 года, около 24 часов, действуя из корыстных побуждений, Варнавский Г.В. незаконно проник через открытую форточку в жилой дом Е. расположенный на улице ...., откуда тайно похитил: 4 банки тушенки говяжьей «ОВА» по 73 рубля каждая на сумму 292 рубля, 3 банки тушенки «Говяжья высший сорт» по 43 рубля каждая, на сумму 129 рублей, 2 банки консервов «Каша гречневая с мясом», по 15 рублей каждая на сумму 30 рублей, 10 пачек сигарет «Оптима золотая», по 19 рублей 50 копеек каждая на сумму 195 рублей, зарядное устройство «Nokia» АС-3Е к мобильному телефону стоимостью 225 рублей, денежные средства в размере 25300 рублей, а всего имущества на сумму 26171 рубль, принадлежащее гражданину Е.., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также, 00.00.0000 года, около 02 часов, действуя из корыстных побуждений, Варнавский Г.В. с помощью ножа выставил стекло в оконной раме и незаконно проник в дачный жилой дом гражданина Б.., расположенный по улице .... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б..: 5 пачек макарон по 25 рублей каждая на сумму 125 рублей, 3 банки говяжьей тушенки по 75 рублей каждая на сумму 225 рублей, 3 пачки гречки по 85 рублей каждая на сумму 255 рублей, 3 пачки риса по 45 рублей каждая, на сумму 135 рублей, 2 пачки сушек и 2 пачки сухарей на сумму 150 рублей, топор «Fiskars» стоимостью 2250 рублей, покрывало накидку (плед), стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 3290 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Варнавский Г.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, по обстоятельствам совершенных преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания Варнавского Г.В., его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего В. он владеет дачным участком в деревне ...., на котором расположен дом и летняя кухня круглогодичного проживания. 16 августа 2011 года около 16 часов 30 минут приехав в свой дачный домик он обнаружил, что в доме разбито стекло и похищено его имущество, а именно: велосипед «Stels», кроссовки, куртка и сумка спортивная. При этом ущерб для него не является значительным, и полностью возмещен Варнавским Г.В.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года установлено, что в дачном доме, расположенном в деревне .... ...., принадлежащем В.., разбито стекло над входной дверью и выставлено стекло на веранде, а запорные устройства входных дверей исправны.

Из протокола явки с повинной Варнавского Г.В. от 00.00.0000 года усматривается, что 00.00.0000 года, последний, действуя на почве корыстных побуждений и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил чужое имущество: велосипед «Stels», кроссовки, куртку, сумку спортивную.

Как видно из технического паспорта, В. является собственником земельного участка на территории деревни ...., на котором расположен принадлежащий ему жилой дом № .....

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2075/7 от 24 октября 2011 года, остаточная рыночная стоимость похищенного имущества, с учётом процента износа, по состоянию с 10 по 16 августа 2011 года составляет: велосипед «Stels» - 3120 рублей, кроссовки - 160 рублей, куртка - 1260 рублей, сумка спортивная - 250 рублей.

Из показаний потерпевшего Ш. видно, что последний является собственником квартиры № № в малоквартирном жилом одноэтажном доме № № расположенном на улице ..... 00.00.0000 он - Ш.. приехал в дом и обнаружил, что из оконной рамы в его квартире извлечено стекло, а из квартиры похищены денежные средства в размере 4500 рублей. В последующем, Варнавский Г.В. причиненный ему ущерб возместил полностью, претензий он к нему не имеет.

Показания свидетеля Ш.. по своему содержанию, аналогичны показаниям ее супруга Ш.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000, в квартире № № жилого одноэтажного дома № №, расположенной по улице .... .... и принадлежащей гражданину Ш. в оконной раме слева от входной двери отсутствует стекло, а запорное устройство входной двери исправно.

Из показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного ОРЧ МО МВД России .... Я.. видно, что 00.00.0000 в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен в .... гражданин Варнавский Г.В., который сознался в том, что в конце августа 2011 года совершил кражу денежных средств в размере 4500 рублей из одного из домов, расположенного в деревне ....

Из протокола явки с повинной Варнавского Г.В. от 00.00.0000 года усматривается, что в августе 2011 года последний, незаконно проник в малоквартирный жилой дом № №, расположенный по ул. ...., откуда совершил кражу денежных средств в размере 4500 рублей.

Как видно из сообщения РГЦ по Республике Карелия, Ш. является собственником квартиры № № малоквартирного жилого дома № №, расположенного по улице ....

Согласно показаниям потерпевшего Е. последний является собственником дома № №, расположенного на улице .... ..... 00.00.0000 года он - Е. проснулся около 03 часов и обнаружил в малой комнате своего дома пропажу 4 банок тушенки говяжьей «ОВА», 3 банок тушенки «Говяжья высший сорт», 2 банок консервов «Каша гречневая с мясом», 10 пачек сигарет «Оптима золотая», мобильного телефона «Nokia 2323c-2» и зарядного устройства «Nokia» АС-3Е, а также денежных средств в размере 25300 рублей. При этом, Е.. указал, что сумма похищенного не является для него значительной, а Варнавский Г.В. причиненный ущерб возместил ему полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Показания свидетеля К.. по своему содержанию, полностью соответствуют изложенным выше показаниям Е.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000, объектом осмотра является жилой дом № № расположенный по ул. .... .... Названный дом принадлежит Е. и является одноэтажным деревянным строением. При осмотре установлено, что запорное устройство входной двери исправно, а в окне малой комнаты имеется форточка размером 39х27.

Как усматривается из протокола явки с повинной Варнавского Г.В. от 00.00.0000 года, в сентябре 2011 года около 24 часов, он через форточку проник в жилой дом № № расположенный по ул. ...., откуда тайно похитил мобильный телефон, зарядное устройство к мобильному телефону, денежные средства, а так же продукты питания.

Согласно данным РГЦ по Республике Карелия, Е. является собственником жилого дома № № по ул. ....

Из показаний свидетеля Я.. следует, что 00.00.0000 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен в .... ..... гражданин Варнавский Г.В., который сообщил ему, что в ночь с 06 на 07 сентября 2011 года, через открытое окно незаконно проник в дом № № по ул. .... ...., откуда тайно похитил мобильный телефон с зарядным устройством к нему, денежные средства, продукты питания и сигареты. При этом, похищенный телефон и зарядное устройство Варнавский Г.В. добровольно ему выдал.

Как следует из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 06 декабря 2011 года, у старшего оперуполномоченного ОРЧ МО МВД России «.... Я. в помещении СО МО МОВД России «....» изъят сотовый телефон Nokia 2323c-2» и зарядное устройство к нему «Nokia» АС-3Е, которые ранее были добровольно ему выданы Варнавским Г.В.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 11/П-1 от 24 января 2012 года, остаточная рыночная стоимость зарядного устройства «Nokia» АС-3Е к мобильному телефону составляет 225 рублей.

Из справки о стоимости продуктов питания видно, что средняя стоимость продуктов питания в .... в период с августа по октябрь 2011 года составляет: тушенка говяжья «ОВА» в жестяных банках 250 гр. от 69 до 78 рублей, тушенка «Говяжья высший сорт» в жестяных банках 250 гр. от 42 до 49 рублей, консервы «Каша гречневая с мясом» в жестяных банках 150 гр. от 12 до 20 рублей, сигареты «Оптима золотая» в пачках по 20 штук от 18 до 22 рублей.

В показаниям потерпевшего Б. он является собственником жилого дома, расположенного на улице ..... 00.00.0000 00.00.0000 он - Б. около 06 часов 30 минут, вернувшись домой, обнаружил, что в окне дома выставлено стекло, а из дома похищены продукты питания, а именно 5 пачек макарон, 3 банки говяжьей тушенки, 3 пачки гречки, 3 пачки риса, 2 пачки сушек и 2 пачки сухарей,а так жетопор «Fiskars» и покрывало (плед). При этом, потерпевший указал, что сумма похищенного не является для него значительной и Варнавский Г.В. причиненный ущерб возместил полностью, претензий к нему он не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 установлено, что в жилом доме без номера, расположенном по ул. ..... ..... и принадлежащем гражданину Б. справа от входной двери демонтировано стекло.

Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.0000, Варнавский Г.В. в октябре 2011 года проник в жилой дом, расположенный на улице ..... .... откуда похитил продукты питания и другое имущество.

Из сообщения РГЦ по Республике Карелия видно, что собственником жилого дома, расположенного на ул. .... является гражданин Б.

Как следует из показаний свидетеля Я.., 00.00.0000 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен в ..... гражданин Варнавский Г.В., который показал, что в ночь на 02 октября 2011 года, незаконно проник в дом, расположенный по ул. ....., откуда тайно похитил продукты питания, топор и плед. При этом Варнавский Г.В. выдал ему похищенный плед.

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 12 декабря 2011 года, у старшего оперуполномоченного ОРЧ МО МВД России «.... Я. в помещении СО МО МОВД России «....», изъят плед, который ранее добровольно ему выдал Варнавский Г.В.

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № 11/П-1 от 24 января 2012 года, остаточная рыночная стоимость похищенного имущества с учётом процента износа, по состоянию с 30 сентября по 04 октября 2011 года составляет: топора «Fiskars» 2250 рублей, покрывала накидки (плед) 150 рублей.

Из справки о стоимости продуктов питания видно, что средняя стоимость продуктов питания в Кондопожском районе в период с августа по октябрь 2011 года составляет: макароны в пачках по 50гр. от 22 до 27 рублей за пачку, гречка в фасовке по 1кг. от 83 до 88 рублей за пачку, рис в фасовке по 0.5 кг. от 42 до 47 рублей за пачку, сушки в фасовке по 1 кг. от 35 до 42 рублей за пачку, сухари в фасовке по 1 кг. от 33 до 39 рублей за пачку.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого Варнавского Г.В. в содеянном находит установленной.

Органы предварительного следствия вменили в вину подсудимому хищение по эпизоду 00.00.0000 года мобильного телефона Nokia 2323c-2, стоимостью 1500 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Варнавскому Г.В. в сторону смягчения, частично исключив из обвинения как необоснованно вмененную стоимость похищенного у Е. телефона в размере 1500 рублей, поскольку органы следствия, давая оценку похищенному имуществу, ошибочно руководствовались только мнением потерпевшего, а не заключением эксперта-товароведа, согласно которому, определить рыночную стоимость указанного выше телефона невозможно ввиду его неработоспособности.

Поскольку Варнавский Г.В. 11 августа 2011 года около 15 часов действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в дачный дом гражданина Виглиева И.В., откуда тайно похитил его имущество на сумму 4790 рублей, суд действия Варнавского Г.В. квалифицирует по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия Варнавского Г.В., который 23 августа 2011 года около 12 часов, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру гражданина Ш. откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему в размере 4500 рублей, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Таким образом, действия Варнавского Г.В., который 06 сентября 2011 года, около 24 часов, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой дом, Е. Н. откуда тайно похитил имущество и денежные средства последнего на общую сумму 26171 рублей, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку Варнавский Г.В., 02 октября 2011 года, около 02 часов, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в дачный дом гражданина Б.., откуда тайно похитил продукты питания и имущество на общую сумму 3290 рублей, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания Варнавскому Г.В. суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал органам следствия в расследовании преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, до военной службы и по военной службе характеризуется положительно, а так же то, что Варнавский Г.В. рос и воспитывался без родителей, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Варнавского Г.В., суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, военный суд полагает изменить категорию всех четырех преступлений, совершенных Варнавским Г.В., с тяжкого на средней тяжести.

С учетом имущественного положения Варнавского Г.В. и в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАРНАВСКОГО Г.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение 11 августа 2011 года хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на сумму 4790 рублей, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- за совершение 23 августа 2011 года хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на сумму 4500 рублей, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- за совершение 06 сентября 2011 года хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на сумму 26171рубль, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей;

- за совершение 02 октября 2011 года хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на сумму 3260 рублей, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Категорию четырех преступлений, в совершении которых Варнавский Г.В. признан виновным, изменить с тяжкого на средней тяжести.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Варнавскому Г.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Варнавскому Г.В. - заключение под стражу - отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Лимоновой А.С. на предварительном следствии в размере 20677 рублей 44 копейки, а так же в суде в размере 4430 рублей 88 копеек, а всего в сумме 25108 рублей 32 копейки, отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с суммой, выплаченной адвокату Лимоновой Е.В. в размере 1476 рублей 96 копеек за участие в судебном заседании 15.03.2012 года в связи с отменой приговора гарнизонного суда от 15.03.2012г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, телефон «Nokia 2323c-2» и зарядное устройство к нему «Nokia» АС-3Е - возвратить потерпевшему Еремкину Н.П., плед и заказное письмо - возвратить потерпевшему Бошакову В.В., консервную банку, пачку от сигарет - как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

....

СУДЬЯ                                                                                                        А.В. Долженков