Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20223/2014 от 09.09.2014

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-20223/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2014 г. с ОАО «Русская Страховая Компания» в пользу Титова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> руб., а всего <...> руб.

ОАО «Русская Страховая Компания» обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, указывая на то, что требования истца о взыскании с ОАО «РСТК» страхового возмещения основывались на обязанности ОАО «РСТК» выплатить ему страховое возмещение в связи с якобы наступившим страховым случаем – дорожно – транспортным происшествием от <...>, в результате которого якобы имуществу истца мотоциклу «Сузуки GSX-R 750» были причинены повреждения автомобилем «Volskwagen Touagen» государственный регистрационный знак <...>, которым управлял < Ф.И.О. >8 Вместе с тем, после вынесения решения <...> ответчиком было получены результаты независимой транспортно-трасологической экспертизы, согласно выводам которой факт наступления страхового случая не подтвержден. Кроме того, ответчику стало известно об отсутствии у истца права собственности на поврежденное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 197, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), изложен в ст. 392 ГПК РФ и является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Проанализировав материалы дела и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» не входят в указанный перечень.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: