Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 (1-294/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                       21 января 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Райчихинска Рощупкина В.А.,

подсудимой: Пантелеевой А.А..,

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р.М.Н.,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Пантелеевой Анастасии Анатольевны, <личные данные>, не судимой, в отношении которой, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева А.А. в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Р.М.Н., с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь в <адрес>, у Пантелеевой А.А. возник умысел совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Р.М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Пантелеева А.А. с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> (более точное местонахождение следствием не установлено), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи устройства имеющего выход в сеть Интернет, вошла в систему дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» Сбербанк Онлайн и не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами Р.М.Н., осуществила онлайн-перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Р.М.Н. на банковский счет (оформлена банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей сестры П.Е.С., не подозревавшей о противоправных действиях Пантелеевой А.А.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <время> Пантелеева А.А. совершила тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащие Р.М.Н., причинив последней значительный материальный ущерба на указанную сумму.

После совершения преступления Пантелеева А.А. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Пантелеева А.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ей на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Пантелеевой А.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Пантелеевой А.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, с которым последняя согласилась, суд квалифицирует действия Пантелеевой А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Пантелеева А.А. не судима, <характер-ка>.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения Пантелеевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, указала на обстоятельства хищения денежных средств (л.д. 5).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Пантелеевой А.А. являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пантелеевой А.А. не установлено.

При назначении наказания подсудимой Пантелеевой А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой, личность подсудимой, отсутствие у неё судимости, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Пантелеевой А.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого Пантелеевой А.А., так и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пантелеевой А.А. и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Пантелеевой А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания Пантелеевой А.А. суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в её действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Пантелеевой А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Пантелеевой А.А. наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Р.М.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Пантелеевой А.А. материального ущерба, причинённого преступлением в размере 9000 рублей (т.1 л.д.24). Подсудимая Пантелеева А.А. в судебном заседании иск признала в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелееву Анастасию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пантелеевой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Пантелееву А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пантелеевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск Р.М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой Анастасии Анатольевны в пользу Р.М.Н. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 9000 руб. 00 коп. (Девять тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Д.Б. Кононенко

<>

<>

<>