Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2021 ~ М-379/2021 от 16.02.2021

Дело номер

34RS0номер-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград         дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецова А.Н.- Карамазиновского Э.А., доверенность адрес7 от дата.

представителя ответчика Ф.И.О.2, ордер номер от дата в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Николаевича к Хлопушову Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Хлопушову С.В о взыскании долга по договору займа в размере иные данные, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные, суммы неосновательного обогащения в размере иные данные, процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере иные данные, а также расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные и расходов на оплату государственной пошлины в размере иные данные

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 составлена расписка, согласно которой истец Ф.И.О.1 передал в заем ответчику денежные средства в размере иные данные сроком возврата до дата

дата ответчик возвратил денежные средства в размере иные данные, дата- иные данные дата- иные данные а всего вернул денежные средства в размере иные данные

По истечении указанного в расписке срока возврата суммы займа денежные средства с учетом выплаченных сумм в размере иные данные ответчиком возвращены были.

Кроме того, дата истец Ф.И.О.1 перевел на карту ответчика в денежные средства в размере иные данные, которые Ф.И.О.2 обещал возвратить. При этом договор займа ответчиком не был подписан, так как после перечисления на банковскую карту ответчика денежные средств Ф.И.О.2 перестал отвечать на телефонные звонки. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается отчетом по счету карты и чеком по банковской операции.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа иные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с о дата по дата в размере иные данные, сумму неосновательного обогащения в размере иные данные и проценты за пользования суммой неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере иные данные

Истец Кузнецов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представителя истца Кузнецова А.Н- Карамазиновский Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Хлопушов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика Ф.И.О.6, действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 заключен договор займа, согласно которому Ф.И.О.1 передал Хлопу3шову С.В. денежные средства в размере иные данные сроком возврата до дата, в подтверждение получения денежных средств займщиком Ф.И.О.2 составлена расписка.(л.д.11).

Судом также установлено, что ответчик частично возвратил истцу Ф.И.О.1 сумму долга: дата в размере иные данные, дата- иные данные дата- иные данные а всего вернул денежные средства в размере иные данные

По истечении указанного в расписках срока возврата суммы займа денежные средства с учетом выплаченных сумм в размере иные данные ответчиком возвращены были.

Согласно расчету задолженность ответчика перед Ф.И.О.1 составляет иные данные

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом положении указанной статьи надлежащим доказательством исполнения обязательств в рамках возникших между сторонами правоотношений в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ являлась бы передача займодавцу долгового документа, составленного заемщиком.

Ответчиком доказательства возвращения суммы долга в размере иные данные суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере иные данные

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В связи с вышеуказанным, истец Ф.И.О.1 имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга иные данные за период с дата по дата в размере иные данные

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с дата по дата в размере иные данные

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что дата в отсутствие каких-либо соответствующим образом оформленных договорных отношений истец Ф.И.О.1 перевел на карту ответчика денежные средства в размере иные данные

Согласно пояснениям представителя истца данная денежная сумма была перечислена ответчику в долг, однако никаких документов подтверждающих заключение договора займа между сторонами подписано не было.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается отчетом по счету карты и чеком по банковской операции ( л.д.41).

До настоящего времени денежная сумма истцу, ответчиком не возвращена. Доказательств наличия какого-либо правового основания удержания ответчиком денежных средств в размере иные данные Ф.И.О.2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку до настоящего времени не представлено доказательств того, что денежные средства в размере иные данные возращены истцу, в связи с чем, перечисленные ответчику денежные средства на его карту в размере иные данные рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ истец Ф.И.О.1 имеет право на получение с заемщика процентов на сумму иные данные за период с дата по дата в размере иные данные

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с дата по дата в размере иные данные

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме иные данные., которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 846 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Александра Николаевича к Хлопушову Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Хлопушова Сергея Васильевича в пользу Кузнецова Александра Николаевича сумму долга в размере иные данные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные неосновательное обогащение в размере иные данные проценты за пользование денежными средствами в размере иные данные, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         А.Г. Пустовая