Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2011 ~ М-4602/2011 от 03.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской     Федерации

    Гор. Сызрань                                                                                13 октября    2011 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

    при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/11 по жалобе Артемовой МВ    на действия судебного пристава-исполнителя МРО ФССП г.Сызрани,

УСТАНОВИЛ:

Артемовой МВ обратилась в суд с настоящей жалобой и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП г.Сызрани Кальбова И.А. по ненадлежащему уведомлению ее об исполнительных действиях, связанных с не направлением в ее адрес Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г. по исполнительному производству №00, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных пристава г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Кальбова И.А. находится исполнительное производство №00, возбужденное по исполнительному листу №00 от **.**.**** г. о взыскании задолженности в размере 602 071р.      в пользу Горшкова М.Ю При проведении исполнительных действий, судебный пристав- исполнитель незаконно в нарушение ст.ст. 24,25,26,27 ФЗ№00 « Об исполнительном производстве» не извещал ее об исполнительных действиях и о месте совершения исполнительных действий. Так **.**.**** г. ею было получено уведомление от судебного пристава- исполнителя МРО СП г. Сызрани Кальбова И.А. с требованием освободить жилое помещение по ул. ХХХ43 г. Сызрани. Кроме того в уведомлении было указано, что **.**.**** г. было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава, а именно по цене 300 000р., что свидетельствует о необоснованной передаче взыскателю указанного выше имущества по заниженной цене. Указанная копия постановления в ее адрес не направлялась, тем самым пристав- исполнитель лишил ее права на обжалование данного постановления. Считает, что судебным приставом – исполнителем    Кальбова И.А. грубо нарушены положение ФЗ « Об исполнительном производстве». В связи с чем просила так же признать Постановление от **.**.**** г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - незаконным, отменив данное постановление.

          Заявитель Артемовой МВ в судебном заседании свою жалобу поддержала, привела доводы, изложенные выше.

      Судебный пристав-исполнитель МРО ФССП г.Сызрани Кальбова И.А. в судебном заседании против жалобы возражала, ссылаясь на то, что по исполнительному листу №00 от    **.**.**** г. выданному     Сызранским городским судом было возбуждено исполнительное производство №00 от **.**.**** г. по взысканию с Артемовой МВ в пользу Горшкова М.Ю денежных средств в сумме 602 071,23 р. Так же    было обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге квартиру по ул. ХХХ43 г. Сызрани. Реализацию указанного заложенного имущества    было определено произвести с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 400 000р. В целях своевременного полного и правильного исполнения решения суда в соответствии со ст. 64,68 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем были совершены определенные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. Так **.**.**** г. был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества принадлежащего должнику, а именно ул. ХХХ г. Сызрани. **.**.**** г. была направлена заявка №00 на реализацию арестованного заложенного имущества. **.**.**** г. было получено уведомление о готовности к реализации арестованного ( заложенного) имущества. **.**.**** г. было получено поручение №00-СР на прием и реализацию арестованного ( заложенного) имущества. **.**.**** г. арестованное имущество ул. ХХХ г. Сызрани      в присутствии должника была передана на реализацию в торгующую организацию ООО « СамРост», что подтверждается актом передачи от **.**.**** г. **.**.**** г. и **.**.**** г. были проведены торги жилого помещения, которые    были признаны несостоявшимися. В связи с чем в соответствии со ст. 92 п.3, ст. 87 п.12 ФЗ № Об исполнительном производстве» арестованное имущество предложено взыскателю Горшкова М.Ю по цене ниже 25% оценочной стоимости. При этом считает, что ссылка заявителя на нормы ст.ст. 24,25,26 ФЗ « Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку в соответствии с указанными выше статьями, которые указывают на порядок надлежащего оформления и виды доставки повесток, иных извещений, ею были направлены должнику Артемовой МВ извещения о ходе исполнительного производства и постановление о передаче           нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г. путем отправки заказной и простой почтой по всем адресам, указанным в исполнительном производстве, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции, а так же реестром отправки заказной почты и получив извещение Артемовой МВ не могла не получить постановление о передаче нереализованного имущества      должника взыскателю от **.**.**** г. В связи с чем, считает, что права должника Артемовой МВ не нарушены, все исполнительные действия соответствуют нормам ФЗ « Об исполнительном производстве».

            Заинтересованное лицо Горшкова М.Ю      в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против заявленных требований не представила.

      Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела №00 г. по иску Горшкова М.Ю к Артемовой МВ о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, материалы исполнительного производства №00 от **.**.**** г. по взысканию с Артемовой МВ в пользу Горшкова М.Ю денежных средств в сумме 602 071,23 р., суд считает жалобу Артемовой МВ не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В силу ст. 56 ч1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

            В силу ст. 441 ч1 ГПК РФ на действия судебного пристава- исполнителя    по исполнению    судебного постановления, постановления    государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий изыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены    таким постановлением, действием ( бездействием) может быть подана    жалоба.

           Судом установлено, что по решению Сызранского горсуда от **.**.**** г. с Артемовой МВ в пользу Горшкова М.Ю взысканы денежные средства в сумме 602 071,23 р. Так же    указанным решение суда было обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге квартиру по ул. ХХХ43 г. Сызрани. Реализацию указанного заложенного имущества    было определено произвести с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 400 000р. В связи с чем Сызранским горсудом был выдан исполнительный лист.

           Указанный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела СП г. Сызрани     Кальбова И.А.     и ею было возбуждено исполнительное производство №00.

            Так же cудом установлено, что в порядке исполнения указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем    Кальбова И.А. **.**.**** г. был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества принадлежащего должнику, а именно ул. ХХХ г. Сызрани.

**.**.**** г. судебным приставом- исполнителем    Кальбова И.А. была направлена заявка №00 на реализацию арестованного заложенного имущества. **.**.**** г. было получено уведомление о готовности к реализации арестованного ( заложенного) имущества. **.**.**** г. было получено поручение №00-СР на прием и реализацию арестованного ( заложенного) имущества.

**.**.**** г. арестованное имущество ул. ХХХ г. Сызрани в присутствии должника была передана на реализацию в торгующую организацию ООО « СамРост», что подтверждается актом передачи от **.**.**** г.

**.**.**** г. и **.**.**** г. были проведены торги жилого помещения, которые    были признаны несостоявшимися.

          В Силу ст. 92 ч3 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

          Согласно ст. 87 ч12 ФЗ « Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается    взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении    судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника.

          В связи с чем в соответствии со ст. 92 п.3, ст. 87 п.12 ФЗ № Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Кальбова И.А. арестованное имущество ул. ХХХ г. Сызрани    было предложено **.**.**** г. взыскателю Горшкова М.Ю по цене ниже 25% оценочной стоимости ( 300 000р.). В заявлении от **.**.**** г. взыскатель Горшкова М.Ю в лице представителя по доверенности Пинаева ВЮ дала согласие на принятие указанного нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

**.**.**** г. судебным приставом- исполнителем Кальбова И.А. было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. казанное Постановление было получено **.**.**** г. представителем Горшкова М.Ю Пинаева И.Ю, что подтверждается отметкой в Постановлении от **.**.**** г.

            Так же установлено, что судебным приставом – исполнителем Кальбова И.А. были направлены должнику Артемовой МВ извещения о ходе исполнительного производства и постановление о передаче         нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г., путем отправки заказной и простой корреспонденции почтой по адресам, указанным в исполнительном производстве ( г.Сызрань, ул. ХХХ23 г. Сызрани и г. Сызрань, ул. ХХХ43 ), что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции, а так же реестром отправки заказной почты.

           В связи с чем суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя    Кальбова И.А. по исполнению решения Сызранского горсуда от **.**.**** г. по передаче нереализованного имущества должника Артемовой МВ взыскателю Горшкова М.Ю от **.**.**** г. -    являются законными и основаны на нормах ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

           При этом суд считает, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, так суд считает не состоятельными доводы заявителя в части того, что поскольку копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г. в ее адрес не направлялась, следовательно    **.**.**** г. Постановление    судебным приставов – исполнителем не выносилось, а было вынесено позже,     тем самым пристав- исполнитель лишил ее права на обжалование данного постановления, чем грубо нарушены положение ФЗ « Об исполнительном производстве» и Постановление от **.**.**** г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является незаконным и подлежит отмене. Поскольку    судом установлено, что Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, было вынесено судебным приставом- исполнителем Кальбова И.А. **.**.**** г., данное Постановление было утверждено **.**.**** г. начальником МРО ФССП г. Сызрани Шикаловым Д.В, а так же получено **.**.**** г. взыскателем Горшкова М.Ю в лице представителя Пинаева И.Ю, не доверять указанным обстоятельствам у суда оснований не имеется.    При этом    суд считает, что заявитель Артемовой МВ воспользовалась правом оспаривания указанного выше постановления, которое просила суд отменить как не законное, однако правовых оснований для отмены указанного Постановления заявитель не приводит, ссылаясь лишь на то, что по ее мнению **.**.**** г. Постановление    судебным приставом- исполнителем Кальбова И.А. не выносилось, а было вынесено Постановление гораздо позже. Указанные обстоятельства не нашли должного подтверждения в суде, а так же    опровергаются указанными выше доводами, а так же материалами исполнительного производства..

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Жалобу Артемовой МВ на бездействия судебного пристава – исполнителя МРО ФССП г. Сызрани Кальбова И.А.    - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 10 дней.

            Судья:                                                                                  Сорокина О.А.