Приговор по делу № 1-358/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-358/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-002496-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск      19 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                    Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                Зинкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска         Буровой А.Е.,

подсудимого                                Степанова И.В.,

защитника – адвоката                            Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова И. В., <> судимый:

- ДАТА Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока,

- ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока,

- ДАТА Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, содержится под стражей с ДАТА (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Степанов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО: с колонки, находящейся в спальной комнате квартиры по указанному адресу, сотовый телефон <>, стоимостью <>, со столика в зальной комнате квартиры по указанному адресу, ноутбук <>, стоимостью <>, из шкафа, находящегося в спальной комнате квартиры по указанному адресу, куртку «<>», стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО, Степанов И.В. с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим преступным действием ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст, состояние здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

Степанов И.В. <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте преступления, а также розыску имущества с указанием мест сбыта похищенного (л.д. 93-97, 118-121, 122-126), в связи с чем потерпевшему возвращено имущество (л.д. 66, 80, 81), добровольную выдачу похищенной куртки (л.д. 67), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову И.В., является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести по приговорам от ДАТА и от ДАТА.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение Степанова И.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания Степанову И.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Степанову И.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого Степанова И.В., с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление Степанова И.В. возможно лишь при назначении наказания за преступление в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания Степанову И.В. за совершенное им преступление и полагает, что исправление подсудимого Степанова И.В. в условиях изоляции его от общества необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения положений ст. 53.1 УК РФ о наказании в виде принудительных работ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания за преступление.

В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Степанова И.В., суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Степанову И.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимому Степанову И.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая наличие в отношении Степанова И.В. приговора Черногорского городского суда от ДАТА, т.е. постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, окончательное наказание Степанову И.В. надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд учитывает, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что Степанов И.В. осуждается к лишению свободы, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова И.В. подлежит отмене.

    В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого Степанову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении Степанова И.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.    

Время содержания Степанова И.В. под стражей по уголовному делу с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок наказания Степанову И.В. подлежит зачету отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

    Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда от ДАТА окончательно назначить Степанову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова И.В. отменить. Избрать в отношении Степанова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Степанову И.В. зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по настоящему уголовному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Степанову И.В. зачесть отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Саяногорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий              Ю.С. Тетенко