Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2017 ~ М-419/2017 от 01.06.2017

        Дело № 2-465/2017

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                              05 июля 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.А. Куманевой,

с участием секретаря судебного заседания - Ю.В. Спириной,

с участием в деле:

истца - Уткиной Е.А.,

ответчика - Пивкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Е.А. к Пивкиной Е.М. о взыскании суммы долга по договору займа от 31 августа 2015 года в размере 25 000 рублей, процентов за пользование договором займа в размере 52 500 рублей за период с 31 августа 2015 года по 31 мая 2017 года,

    установил:

Уткина Е.А. обратилась в суд с иском к Пивкиной Е.М. о взыскании суммы долга по договору займа от 31 августа 2015 года в размере 25 000 рублей, процентов за пользование договором займа в размере 52 500 рублей за период с 31 августа 2015 года по 31 мая 2017 года, по тем основаниям, что 31 августа 2015 года Пивкина Е.М. взяла у нее взаймы деньги в сумме 25 000 рублей под 10 % в месяц. Однако долг до настоящего времени не возвращен, неоднократные ее требования и обращения к Пивкиной Е.М. возвратить долг с процентами остались без результата.

В судебном заседании истец Уткина Е.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с Пивкиной Е.М. была достигнута договоренность по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа. Поскольку ответчик не выплачивает ежемесячные проценты за пользование займом, она требует досрочного возвращения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание ответчик Пивкина Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Уткиной Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из представленного суду договора денежного займа от 31 августа 2015 года, а также объяснений истца Уткиной Е.А., данных в судебном заседании следует, что 31 августа 2015 года между Уткиной Е.А. (займодавцем) и Пивкиной Е.М. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств Пивкина Е.М. приняла на себя обязательства вернуть заимодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена на срок до 31 августа 2018 года.

Следовательно, днем платежа является дата 31 августа 2018 года.

Из объяснений истца Уткиной Е.А., данных ею в судебном заседании, следует, что ответчик Пивкина Е.М. не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование займом. Следовательно, основной долг по договору займа подлежит возвращению ответчиком досрочно, а также ею должны быть уплачены проценты за пользование договором займа за период с 31 августа 2015 года по 31 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту второму статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами 31 августа 2015 года, сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц от суммы, сторонами не определены.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи, исходя из периода просрочки уплаты процентов по договору займа, а также баланса интересов как кредитора, так и заемщика, суд приходит к выводу о законности требований истца о досрочном получении исполнения от должника суммы займа и процентов за пользование денежными средствами за в связи с нарушением обязательств по договору займа.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что предоставляя заемщику денежные средства в пользование, кредитор рассчитывает на возможность получения ежемесячных компенсаций в счет предполагаемого дохода. Однако при неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа кредитор утрачивает такую возможность, что приводит к необоснованному нарушению его прав и законных интересов.

Таким образом, сумма долга по договору займа от 31 августа 2015 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 000 рублей.

Как следует из пункта 1.4. договора займа за пользование денежными средствами, переданными займодавцем заемщику, заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 10 % в месяц от суммы, указанной в пункте 1.1.договора.

Размер процентов на сумму долга по договору займа в 25 000 рублей из расчета 10 % в месяц за период, заявленный истцом с 31 августа 2015 года по 31 мая 2017 года составляет 52 500 рублей, согласно следующему расчету: 25 000 рублей х 10 % х 21 (количество месяцев).

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Уткиной Е.А. к Пивкиной Е.М. о взыскании суммы долга по договору займа от 31 августа 2015 года в размере 25 000 рублей, процентов за пользование договором займа в размере 52 500 рублей за период с 31 августа 2015 года по 31 мая 2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2525 рублей, что подтверждается платежным документом от 01 июня 2017 года (л.д. 2).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 2525 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

иск Уткиной Е.А. к Пивкиной Е.М. о взыскании суммы долга по договору займа от 31 августа 2015 года в размере 25 000 рублей, процентов за пользование договором займа в размере 52 500 рублей за период с 31 августа 2015 года по 31 мая 2017 года, удовлетворить.

Взыскать с Пивкиной Е.М. в пользу Уткиной Е.А. сумму долга по договору займа от 31 августа 2015 года в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, проценты за пользование договором займа в размере 52 500 (пятидесяти двух тысяч пятисот) рублей за период с 31 августа 2015 года по 31 мая 2017 года, а также 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья Ковылкинского районного суда

           Республики Мордовия                                                      О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2017 года.

Судья                                                                              О.А. Куманева