Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2014 ~ М-1083/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1348/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Талановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова О. В. к администрации муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпов О.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к администрации муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» (далее – МБОУ ДОД ДЮСШ <адрес>), указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности тренера-преподавателя. Приказом работодателя № ххх от дд.мм.гггг к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за перенос занятий с дд.мм.гггг без уважительных причин и без постановки об этом в известность администрации школы. Данный приказ считает незаконным, поскольку в нем не содержится сведений о конкретном нарушении, а также нормах трудового законодательства и пунктах коллективного договора, должностных инструкций, которые были им нарушены. Помимо этого, незаконными действиями администрации учреждения ему причинен моральный вред, поскольку после того, как дд.мм.гггг на собрании школы он узнал, что будет привлечен к дисциплинарной ответственности, состояние его здоровья ухудшилось, пропал сон, появились головные боли, вследствие чего, вынужден был обратиться в лечебное учреждение и находился на больничном. В связи с этим, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное оспариваемым приказом, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Карпов О.В. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика - МБОУ ДОД ДЮСШ <адрес> - заявленные требования не признали, поскольку истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин возложенных на него обязанностей тренера-преподавателя по проведению учебных занятий согласно утвержденному расписанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные документы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с дд.мм.гггг Карпов О.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД ДЮСШ <адрес>, работая в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе. Приказом директора школы от дд.мм.гггг № ххх истцу объявлен выговор за перенос занятий с дд.мм.гггг без уважительных причин и без постановки об этом в известность администрации школы.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются трудовым договором (л.д.6-7), приказом о приеме на работу (л.д.8), приказом о наказании работника школы (л.д.11) и другими документами дела.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 настоящего Кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 этого же Кодекса определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. При этом, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности, в суд (ст.382 ТК РФ).

Из содержания трудового договора, заключенного между Карповым О.В. и МБОУ ДОД ДЮСШ <адрес>, следует, что истец обязан выполнять требования должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных актов работодателя, в том числе, Устава школы и коллективного договора.

При этом, работнику установлены особенности рабочего времени согласно утвержденному расписанию тренировочных занятий (л.д.6).

Аналогичные положения закреплены в п.4.1 Коллективного договора и п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ ДОД ДЮСШ <адрес> (приложение № ххх к Коллективному договору), согласно которым, продолжительность рабочего времени (рабочего дня) для тренеров-преподавателей устанавливается согласно утвержденному расписанию тренировочных занятий (л.д.26,29,33).

В судебном заседании истец факт ознакомления с положениями Коллективного договора не отрицал.

Согласно должностной инструкции, с которой Карпов О.В. ознакомлен под роспись, тренер-преподаватель обязан проводить учебные занятия согласно утвержденному расписанию (л.д.9-10).

дд.мм.гггг на заседании педагогического совета школы с участием, в том числе истца, постановлено утвердить расписание учебно-тренировочных занятий на новый 2013-2014 учебный год, что подтверждается соответствующим протоколом № ххх (л.д.58).

Как следует из указанного расписания, Карпов О.В. обязан был проводить учебно-тренировочные занятия по вольной борьбе: с группой № ххх – в понедельник с 16.10 до 19.25, во вторник с 14.30 до 17.45, в среду с 16.10 до 19.25, в пятницу с 16.10 до 19.25, в субботу с 14.00 до 15.35; с группой № ххх – во вторник с 17.45 до 20.10, в четверг с 14.30 до 16.55, в субботу с 15.40 до 18.05; с группой № ххх – в понедельник с 14.30 до 16.05, в среду с 14.30 до 16.05, в пятницу с 14.30 до 16.05 (л.д.46,48).

Из письменного объяснения истца, затребованного до применения дисциплинарного взыскания, следует, что последний не отрицал факт переноса тренировочных занятий с дд.мм.гггг (четверг) на дд.мм.гггг о чем администрацию школы в известность не поставил и вину свою признал. При этом, в качестве причины указал подготовку к турниру по борьбе самбо, посвященному Дню образования Общества «Динамо», который состоялся дд.мм.гггг (л.д.12).

В подтверждение участия в указанных соревнованиях Карповым О.В. представлен приказ отдела по физической культуре и спорту администрации МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх о командировании истца и сборной <адрес> для участия в открытом турнире по борьбе самбо среди юношей, посвященном Дню образования общества «Динамо». В качестве основания для командировки указано Положение по проведению названного турнира (л.д.53,55-56).

Между тем, в судебном заседании установлено, что Карпов О.В. в трудовых отношениях с отделом по физической культуре и спорту администрации муниципального образования «<адрес>» не состоит и не состоял.

Данное обстоятельство самим истцом не оспаривалось.

Согласно п.1.5 Устава МБОУ ДОД ДЮСШ <адрес> учреждение находится в ведомственном подчинении комитету по образованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (л.д.13-14).

Помимо этого, Карпов О.В. не отрицал факт того, что Положение о проведении открытого юношеского турнира по борьбе самбо, посвященного Дню образования общества «Динамо», на основании которого проводились соревнования, поступило в адрес отдела по физической культуре и спорту администрации МО «<адрес>», а не в адрес спортивной школы.

Кроме того, вышеназванный приказ о командировании Карпова О.В. для участия в турнире, в качестве участников соревнований содержит сведения об учащихся общеобразовательных школ, а не учащихся ДЮСШ.

Также должностная инструкция тренера-преподавателя предусматривает возможность участия в соревнованиях только по специализирующимся видам спорта и профилю (л.д.9).

Таким образом, участие истца дд.мм.гггг в турнире по борьбе самбо не было связано с работой у ответчика, организатором указанных соревнований работодатель не являлся.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дд.мм.гггг Карпов О.В. без уважительных причин не исполнил возложенные на него трудовые обязанности по проведению учебно-тренировочных занятий согласно утвержденному расписанию.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 3.8 Устава МБОУ ДОД ДЮСШ <адрес> установлено, что расписание занятий составляется для создания наиболее благоприятного режима труда и отдыха детей администрацией учреждения (л.д.13,16).

Из объяснений Карпова О.В., данных в ходе судебного разбирательства и анализа расписания усматривается, что перенос занятий на следующий день повлек сокращение тренировок, то есть нарушение образовательного процесса.

В связи с этим, при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, что свидетельствует о соразмерности наложенного взыскания совершенному дисциплинарному проступку.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного Карповым О.В. иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Карпову О. В. к администрации муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.