Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

истца Здор М.А.,

представителя ответчика Попова В.В.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здор А8 к Пахомову А3 о взыскании процентов по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Здор М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере Z руб., поХ % в месяц. Она свои обязательства перед Пахомовым В.В. исполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени проценты по договору займа не возвратил. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик исполнял частями, и последний платеж в размере Z руб. произвел 00.00.0000 г.. Основной долг ответчиком погашен, однако проценты по договору ответчиком не выплачены, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере Z руб.

В судебном заседании истец Здор М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что между ним и истцом договоров займа не заключалось. Расписка от 00.00.0000 г. написана им по просьбе Здор М.А., однако фактически денежные средства занимала его дочь, а он выступал в качестве гаранта, в связи с чем им была написана расписка в получении денежных средств.

Представитель ответчика Попов В.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования не признал, пояснил, что долговых обязательств между истцом и Пахомовым В.В. не было, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В судебном заседании установлено, и не опровергнуто никакими доказательствами, что согласно договору займа от 00.00.0000 г. (далее Договор) Пахомов В.В. получил от Здор М.А. денежные средства в размере Z руб., поХ % в месяц. Однако, до настоящего времени, свои обязательство по возврату долга не исполнил. Согласно пояснениям истца, всего ответчиком было выплачено Z руб., из которых Здор М.А. отнесла Z руб. в погашение суммы основного долга и Z руб. в погашение процентов, с чем сторона ответчика согласилась в судебном заседании.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Принимая во внимание, что в судебном заседании наличие займа Пахомова В.В. перед Здор М.А. по уплате процентов за пользование займом нашло свое подтверждение, суд полагает исковые требования истца законными и обоснованными. Однако, проверив представленный расчет, находит, что он произведен неверно, в связи с чем расчет процентов необходимо производить следующим образом:

Z руб. – сумма основного долга

5% - проценты, определенные договором в месяц.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела Расписками, что ответчик погасил часть суммы основного долга, а именно: 00.00.0000 г. -Z руб.; 00.00.0000 г. -Z руб.; 00.00.0000 г. -Z руб.; 00.00.0000 г. – Z руб.; 00.00.0000 г. года -Z руб.; 00.00.0000 г. -Z руб., 00.00.0000 г. -Z руб., что не было опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика.

платеж период сумма долга количество дней проценты

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 1 мес. Z руб.,

00.00.0000 г.

5000 руб. 00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 1 мес. 4750 руб.

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. 95000 руб. 7 дн. Z руб.

00.00.0000 г.

Z руб. 00.00.0000 г.- 00.00.0000 г. Z руб. 24 дн. 3477,60 руб.

00.00.0000 г.- 00.00.0000 г. Z руб. 19 мес. Z

00.00.0000 г. г. Z руб. 26 дн. Z руб.

00.00.0000 г.

Z руб. 00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 5 дн. Z руб.

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 1 мес. Z руб.

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 2 мес. Z руб.

00.00.0000 г.

Z руб. 00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 1 мес. Z руб.

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 23 дн. Z руб.

00.00.0000 г.

Z руб. 00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 8 дн. 199,2 руб.

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 2 мес. Z руб.

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 7 дн. Z руб.

00.00.0000 г.

Z руб. 00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 24 дн. Z руб.

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 4 мес. Z руб.

00.00.0000 г.-00.00.0000 г. Z руб. 7 дн. Z руб.

общая сумма процентов: Z руб.

00.00.0000 г.

Z руб.: Z руб. – Z руб. =Z руб.

В связи с чем общая сумма процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет Z руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика и показания свидетеля Пахомовой И.В. о том, что у Пахомова В.В. перед Здор М.А. денежных обязательств не возникало, что представленная расписка выдана в качестве гарантии по иным обязательствам его дочери-Пахомовой И.В., поскольку из представленной расписки следует, что именно ответчику были переданы денежные средства в размере Z руб. на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в рассматриваемом документе.

Довод представителя ответчика об истечении сроков исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст.196, ст. 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и, в данном случае, срок исковой данности следует исчислять с момента последнего платежа- т.е. с 00.00.0000 г. в счет погашения долга по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, при обращении с иском в суд, истец, в силу Закона, была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета в размере Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пахомова А3 в пользу Здор А8 сумму процентов за пользование займом по договору займа от 00.00.0000 г. в размере Z руб.

Взыскать с А3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме Z руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: