Решение по делу № 2-1309/2016 ~ М-1169/2016 от 07.07.2016

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда № рублей, расходы на погребение – № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ответчик ФИО4, управляя принадлежащей ему автомашиной «Ауди-Олроад», госномер № в процессе движения по главной автодороге со стороны здания администрации <адрес> в направлении поселка <адрес> в месте расположения <адрес> и совершил столкновение с мужем истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ехавшим на велосипеде и пересекавшим полотно главной дороги. Ответчик с места ДТП скрылся, не оказав ФИО1 какой-либо помощи. ФИО1 от полученных травм скончался на месте совершения ДТП. По данному факту СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ФИО7 уголовное дело прекращено. Однако ответчик до настоящего времени никаких извинений не принес. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого и дорогого ей человека, который оценивает в № рублей. Кроме того, ею понесен материальный ущерб, связанный с организацией и похоронами мужа на сумму № рублей, который ответчик не возместил.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считается извещенным.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – ушиб головного мозга с кровоизлиянием.

Судом установлено, что по данному факту СО ОМВД России по городскому округу Озеры было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО7 уголовное дело прекращено.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из требований данной нормы права, учитывая смерть потерпевшего, то, что возражений и доказательств возражений ответчиком не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В данном случае ответственность по возмещению ущерба истице должна быть возложена на ФИО4 как владельца источника повышенной опасности.

Согласно представленным документам в пользу истицы ФИО3, понесшей расходы на погребение мужа ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в размере № рублей. Данная сумма подтверждается квитанциями, договором, товарными чеками, накладными.

То обстоятельство, что данные расходы, понесенные истицей, являются необходимыми, участниками процесса оспорены не были, у суда каких-либо сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на погребение – № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>