Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7706/2018 от 18.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Вероники Викторовны к Атюкину Евгению Анатольевичу о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачева (до брака Возьмина) В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Атюкину Е.А. в котором просит прекратить (погасить) регистрационную запись об ипотеки № 24-24-01/024/2010-227 от 26.02.2010 года, зарегистрированную на основании договора залога от 31.12.2009г. в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д.27 кв.62, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2009 года между Атюкиным Е.А. и Возьминой (в настоящее время Пугачевой) В.В. был заключен договор займа на сумму 300000 рублей на срок до 30.04.2010г. 31.12.2009г. в обеспечение обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д.27 кв.62 общей площадью 32,4 кв.м., стоимость которой определена сторонами в 515640 рублей. Обременение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. 22.04.2013г. Атюкин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Возьминой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.11.2013г. производство по делу было прекращено в связи с заключением между сторонам мирового соглашения, и утверждения его судом. Полагает, что в настоящее время ипотека прекратилась, что является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Атюкин Е.А., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и письменного отзыва (возражений) не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В силу разъяснений Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункты 1, 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу положений части 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В силу прямого указания ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30 декабря 2009 года между Атюкиным Е.А. и Возьминой (в настоящее время Пугачевой) В.В. был заключен договор займа на сумму 300000 рублей на срок до 30.04.2010г. 31.12.2009г. в обеспечение обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д.27 кв.62 общей площадью 32,4 кв.м., стоимость которой определена сторонами в 515640 рублей. Обременение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных договора займа от 30.12.2009г. и договора ипотеки от 31.12.2009г., подписанных сторонами и не оспоренных в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска в рамках гражданского дела по иску Атюкина Евгения Анатольевича к Возьминой Веронике Викторовне о взыскании долга по договору займа от 30.12.2009г. утверждено мировое соглашение, согласно которого Возьмина В.В. обязалась в срок до 01 июня 2014 года производит перечисление денежных средств согласно условиям мирового соглашения (л.д.10-11).

До настоящего времени исполнительный лист ВС 055499264 выданный 20 июня 2014 года к исполнению не предъявлялся, доказательств иного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 21 ГПК РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

03.12.2010г. Возьмина Вероника Викторовна заключила брак с Пугачевым Павлом Анатольевичем, в связи с чем, истец сменила фамилию Возьмина на Пугачева, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-БА №812689 от 03.12.2010 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.17-20) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д.27 кв.62 зарегистрирована на праве собственности за истицей, содержит регистрационную запись об ипотеки № 24-24-01/024/2010-227 от 26.02.2010 года, зарегистрированную на основании договора залога от 31.12.2009г. в пользу Атюкина Е.А.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, поскольку обеспеченное залогом обязательство было исполнено посредством заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного судом 05 ноября 2013 года, при этом исполнительный лист к исполнению в течение установленного 3 летнего срока взыскателем (Атюкиным Е.А.) не предъявлялся, сведений об уклонении должника от исполнения условий мирового соглашения суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о прекращении обязательства по залогу имущества, следовательно, предусмотренных законом оснований для сохранения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д.27 кв.62 № 24-24-01/024/2010-227 от 26.02.2010, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пугачевой Вероники Викторовны к Атюкину Евгению Анатольевичу о прекращении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Прекратить (погасить) регистрационную запись об ипотеки № 24-24-01/024/2010-227 от 26.02.2010 года, зарегистрированную на основании договора от 31.12.2009 года в отношении квартиры принадлежащей Пугачевой (до брака Возьминой) Веронике Викторовне, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д.27 кв.62, общей площадью 32,4 кв.м., признав обременение отсутствующим.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.